29
06 2022
343

Косвенные методы оценки: если сумма займа превышает доходы

В ходе тематической проверки декларирования и оплаты подоходного налога за период 2018 г. физическим лицом, проверяющие Государственной налоговой службы выявили нарушения. В ходе проверки применялись косвенные методы оценки доходов, о чем налогоплательщик был извещен на основании ст. 22614 Налогового кодекса.

 

В ходе проверки на основании п. 152 ст. 22612 НК инспектора обратились в Агентство государственных услуг (АГУ) для получения информации о приобретении физлицом недвижимости и транспортных средств, а в банковские и почтовые учреждения направлены запросы о финансовых операциях налогоплательщика.

 

Установлено, что транспортных средств или автомобилей гражданин не приобретал. В то же время выявлены факты получения переводов денежных средств из-за рубежа в размере 10 тыс. леев.

 

Налогоплательщика повесткой вызвали в ГНС для рассмотрения его дела. Он утверждал, что получил деньги в качестве финансовой помощи, а отправитель денег не состоял в каких-либо родственных отношениях с налогоплательщиком. Гражданин не предоставил ГНС документов, подтверждающих, что деньги были получены в качестве материальной помощи, равно как и документов, подтверждающих условия, при которых налогоплательщик в материальной помощи остро нуждался.

 

ГНС пришла к выводу, что денежная сумма в размере 10 тыс. леев, полученная в 2018 г. посредством банковских переводов, признается облагаемым доходом. Налоговую декларацию в 2019 г. физлицо не подавало.  Также установлено, что в качестве работника налогоплательщик получил 24 тыс. леев заработной платы за год, из которых произведено удержание всех налоговых обязательств. В том же году налогоплательщик предоставил юридическому лицу (предприятию) займ на общую сумму в 14 млн. леев. Возврат займа составил всего 1 млн. леев. Движение этих средств по банковским учреждениям не проводилось, следовательно, все расчеты (предоставление и возврат займа) стороны сделки проводили наличными.

 

Проанализировав полученную информацию (размер заработной платы, источники дохода),  ГНС признала остаток долга в размере 13 млн. леев, а также 10 тыс. леев, полученных посредством переводов, незадекларированным доходом налогоплательщика – физического лица. В обоснование выводов ГНС отметила в акте проверки, что источник средств, предоставленных в качестве займа, не выявлен и налогоплательщик на момент проверки не смог обосновать источник происхождения денег.

 

 

По итогам проверки приняты решения:
  • признать 13 млн леев (остаток невозвращенного долга) и 10 тыс. леев в качестве облагаемого дохода, взыскав с этих сумм подоходный налог;
  • взыскать неустойку за неуплату подоходного налога;
  • взыскать штраф за непредоставление декларации по подоходному налогу за 2018 г.

 

Налогоплательщик обжаловал решение ГНС, а получив отказ, обратился в суд. Истец утверждал, что инспектора ошиблись, признав наличие дохода, и пояснил, что деньги, которые он предоставил взаймы предприятию, получены им в долг. Деньги (53 млн российских рублей) предоставил гражданин Российской Федерации сроком на 2 года. Цель – развитие бизнеса в Молдове. Эти же средства были предоставлены в качестве займа предприятию.

 

Спор сторон завершился в Высшей судебной палате. Рассмотрев материалы дела, ВСП полностью отказала налогоплательщику в иске, постановив, что налогоплательщик в оспариваемом периоде получил/ предоставил следующие денежные суммы:
– заработную плату;
– 10 тыс. леев в качестве денежных переводов;
– предоставил займ на сумму в 14 млн леев;
– получил возврат займа на сумму в 1 млн леев.

 

Налогоплательщик не предоставил подтвержающие документы об источнике средств, которые он передал взаймы предприятию. Расходы без подтверждения источника законно признаны ГНС облагаемым доходом налогоплательщика.

 

Что касается договора займа с российским гражданином, договор не был предоставлен в момент проведения контроля, как и другие доказательства (банковские или таможенные документы) о том, что деньги, отмеченные в договоре, поступили из РФ в Молдову. В ходе проверки ГНС запрашивала банковские учреждения Молдовы об операциях с налогоплательщиком. Установлено, что сумма в 53 млн. рублей (на которую ссылается налогоплательщик) на счета налогоплательщика не поступала.

 

ВСП обратила внимание налогоплательщика, что его облагаемый доход был оценен с учетом расходов, которые налогоплательщик понес наличными.

 

Коллегия ВСП обратила внимание сторон на положения ч. 10) и ч. 16) и ч.22) ст. 22615 НК1, ни одно из которых налогоплательщик не выполнил. Учитывая это, ГНС получила право определить облагаемый доход на основании собранных доказательств.

 

ВСП пришла к выводу, что в рассматриваемом споре ГНС вынесено законное решение о взыскании налога, пени и штрафа.

 _____________________________

1 Ст.22615: (10) Ко дню начала налогового контроля физическое лицо должно представить Государственной налоговой службе все имеющиеся в его распоряжении документы, сведения и/или иные доказательства и/или необходимые разъяснения, касающиеся предмета налогового контроля.

(16) В ходе налогового контроля физическое лицо имеет право сотрудничать с Государственной налоговой службой, дополнительно предъявляя любые документы, сведения, объяснения и/или иные необходимые доказательства для установления налоговой ситуации. При их представлении Государственная налоговая служба составляет протокол, подписываемый обеими сторонами

(22) Если документы, сведения, объяснения и/или иные доказательства, представленные физическим лицом, являются неверными, неполными, ложными, если физическое лицо отказывается от представления документов или какими бы то ни было иными действиями препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе путем необоснованной неявки на налоговый контроль, Государственная налоговая служба определяет оцененную стоимость объекта налогообложения на основе собранных реальных доказательств и принимает соответствующее решение.

 

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.