Государство не намерено приватизировать госпредприятия за бесценок, а планирует привлекать инвестиции в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). С таким заявлением выступил гендиректор Агентства публичной собственности Владимир Балдович на заседании Национального совета по государственно-частному партнерству. Он отметил, что власти ищут альтернативы для развития госпредприятий, и одной из них является ГЧП. По словам директора АПС, будет подготовлен список предприятий с потенциалом для привлечения инвестиций на базе ГЧП. «Мы стремимся упросить процедуры участия инвесторов в таких проектах и максимально повысить их ответственность на этапе реализации проектов», — отметил Владимир Балдович.

Агентство публичной собственности (АПС) подготовило проект постановления правительства о ликвидации 163-х неработающих госпредприятий и предлагает исключить их из Госреестра юридических лиц, который ведет Агентство государственных услуг. В АПС отмечают, что, после сопоставления информации из Реестра госимущества с информацией о госпредприятиях, на 1 января 2018 г. было выявлено 442 госпредприятия, созданных в 1992-1995 гг., которые фигурируют в Государственном реестре юридических лиц, но не управляются основавшими их органами центрального публичного управления.

Минфин выделит около 764 млн леев на покупку и дальнейшую перепродажу более 3,1 млн вновь выпущенных акций КБ «Moldindconbank» (63,8865%). Эту предусматривает проект постановления правительства об участии государства в покупке и перепродаже вновь выпущенных акций банка системного значения, представленный для публичных консультаций. В частности, планируется, что Минфин выделит Агентству публичной собственности (АПС) из госбюджета 764,043 млн леев на приобретение от имени Правительства 3 173 751 вновь выпущенной акции «Moldindconbank-а». Стоимость акций соответствует первоначально установленной цене

Работник обратился в суд с иском против работодателя, потребовав взыскать задолженность по заработной плате, пеню за просрочку и причиненный ущерб. Истец пояснил, что неоднократно обращался к работодателю с просьбой погасить долг, но денег так и не получил. После того, как работодатель проигнорировал письменное обращение работника, он обратился в суд.   Работодатель иск не признал. Он пояснил, что по просьбе работника неоднократно предоставлял сотруднику займы и авансы, что подтверждается бухгалтерскими документами. Взятые в долг деньги работник не вернул.

В июне 2018 г. инспекторы ГНС предоставили налогоплательщику решение о принудительном исполнении налогового обязательства. Предприятию предписывалось выплатить 20 тыс. леев в счет погашения штрафов и санкций за налоговые нарушения. Субъект обжаловал решение. Получив отказ, налогоплательщик обратился в Апелляционную палату с иском, потребовав признания недействительным п. 1.1. Приказа №143/2002 Государственной Налоговой Службы «Об утверждении форм принудительного взыскания налогового обязательства».   Налогоплательщик утверждал, что ГНС взыскала санкции, опираясь на подзаконный документ, который не имел правовой силы,

Гражданин приобрел долю в незаконченном объекте недвижимости. Несколько лет спустя объект был достроен. Собственник решил использовать недвижимость в коммерческих целях, оборудовал офис и сдал его в наем. В начале 2019 г. Государственная налоговая служба обязала собственника оплатить поимущественный налог. Собственник отказался его оплачивать, поскольку недвижимость не имела статуса жилого дома или квартиры. Получив отказ свою жалобу, адресованную ГНС, налогоплательщик обратился в суд и потребовал аннулировать извещение об оплате поимущественного налога.  

Наше периодическое издание продолжает информировать налогоплательщиков-физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, о сроках, способах подачи декларации по подоходному налогу физлиц, что является предметом налогообложения и как рассчитывается этот налог. Сегодня мы расскажем о возможности применения механизма 2%-го отчисления. В соответствии со ст.15 Налогового кодекса, налогоплательщик – физическое лицо-резидент, не имеющий задолженностей по подоходному налогу за предыдущие налоговые периоды, вправе отчислять процентную долю в размере 2% суммы подоходного налога,

Аудиторская компания проверила деятельность муниципального предприятия. Предметом проверки стала учетная политика, доходы, оборот наличности, административные расходы предприятия. По итогам аудита выявлены нарушения при проведении кассовых операций.   Получив заключение аудиторов, работодатель сформировал для проведения служебного расследования комиссию, которая пришла к выводу, что ответственность за нарушения несет главный бухгалтер и предложила уволить работницу с должности, а также взыскать материальный ущерб в размере 60 тыс. леев.

На предприятие общественного питания провели внезапную налоговую проверку, в ходе которой проверяющие выявили нарушение, связанное с использованием контрольно-кассового оборудования (ККО): одна из ККО не была опломбирована в установленном порядке. Инспекторы оформили акт проверки, приложив к нему фотографию неопломбированного оборудования, и оштрафовали предприятие на 15 тыс. леев за проведение расчетов наличными без использования ККО (ч. 1 ст. 254 НК).  

Государственная налоговая служба проверила соблюдение налогового законодательства производственной фирмой (производитель соков). Налогоплательщик вел активную торговлю с покупателями из дальнего и ближнего зарубежья. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик принял к вычету ряд расходов: по доставке продукции в Украину, расходы на проверку качества продукции, штраф за нарушение договора поставки продукции партнерам из Великобритании. Все указанные платежи были вычтены в налоговых целях.   Ознакомившись с документами, лежащими в основе вычетов, проверяющие установили, что налогоплательщик нарушил требования ст. 24 НК.

О необходимости правильного оформления и документирования трудовых отношений, предоставлении своевременной и полной отчетности об осуществленных в пользу сотрудников выплат, которые впоследствии могут повлиять на расчет и предоставление социальных прав работников неоднократно напоминают и Национальная касса социального страхования (НКСС), и сотрудники Государственной налоговой службы, и Государственной инспекции труда. Выводы о последствиях небрежного оформления документов позволит сделать и приведенная далее ситуация.  

В скором времени субъекты поимущественного налога получат извещения о его уплате. Для лучшего понимания налогоплательщиками принципов обложения недвижимости этим налогом, предлагаем ознакомиться со следующим случаем судебной практики.   Итак, истица обратилась в суд с иском против Агентства Публичных Услуг и Государственной налоговой службы, потребовав отменить извещение об оплате поимущественного налога и пересмотреть оценку недвижимости возведенного ею жилого дома.

Отсутствие доступной информации о ценах на услуги может послужить основанием для крупного штрафа. Инспекторы Агентства по защите прав потребителей и надзору за рынком (Агентство) провели контроль работы фитнесс клуба, который попал в поле зрения проверяющих после жалобы одного из клиентов: ребенок получил в бассейне клуба серьезную травму. Отец несовершеннолетнего потребовал, чтобы фитнесс-клуб вернул деньги за абонемент, и обратился с жалобой в Агентство.   Инспекторы Агенства установили, что услуги предоставляются с нарушениями.

На встрече с администраторами государственных предприятий гендиректор Агентства публичной собственности Владимир Балдович отметил, что в 2017 г. вклад в ВВП предприятий с долей государства составил 17%, тогда как в 2015 г. данный показатель составлял около 22%. В прошлом году 62 госпредприятия и 9 АО с долей государства закончили с убытками в 354 млн леев, а общий показатель по всему сектору составил 78 млн леев убытков. По прибыльным предприятиям с госдолей совокупная прибыль составила 2200 млн леев, из которых на долю АО «Молдовагаз» пришлось 86%.

Сотрудники полиции оштрафовали риелторскую компанию за размещение наружной рекламы без разрешения органов местного публичного управления (основание – ч. (1) ст. 364 Кодекса о правонарушениях1 (КП). В протоколе отмечено, что полицейские обнаружили рекламное панно, размещение которого не согласовано, и выписали предприятию штраф на сумму 6 тыс. леев.   Директор компании обратился в суд с заявлением об аннулировании протокола, заявив, что сотрудники полиции неправильно истолковали Закон «О рекламе» №1227/1997 г. и, для аргументации своей позиции, он сообщил:

В результате проверки торговой фирмы (продажа стройматериалов) сотрудники Государственной налоговой службы выявили ряд нарушений: - незаконное принятие в зачет сумм НДС по оплате за аренду склада; - продажу товаров без отражения в учете; - при зачете НДС при оплате услуг предприятиям, не имеющим отношений с бюджетом Молдовы (Приднестровский регион).   Налогоплательщик предоставил в ГНС возражения, однако налоговый орган постановил, что налогоплательщик нарушил правила зачета НДС, не предоставил отчетность, занизил суммы налога и не задекларировал наличие подразделения.

Детали по условиям приватизации ГП «Vestmoldtransgaz» компанией «Eurotransgaz» были представлены Агентством публичной собственности Молдовы. АПС сообщило, что приватизация госпредприятия «Vestmoldtransgaz» компанией «Eurotransgaz», единственным учредителем которой является румынская «Transgaz», была одобрена комиссией по проведению коммерческих и инвестиционных конкурсов по приватизации государственной собственности.

В начале марта прошлого года в Молдове был зафиксирован первый официальный случай заболевания COVID-19. Для предотвращения распространения вируса было объявлено Чрезвычайное положение, и уже 12 марта 2020 г. Парламент принял изменения в Кодекс о правонарушениях. Так, с 14 марта за несоблюдение мер по борьбе с коронавирусом нарушитель может быть наказан крупным административным штрафом: в соответствии со ст. 761 Кодекса о правонарушениях (КП), физические лица могли получить штраф на сумму от 450 до 500 УЕ, а юридические лица – от 1 000 до 1 500 УЕ.  

Работник обратился в суд с иском против бывшего работодателя, заявив, что работал у ответчика по совместительству в должности энергетика. При увольнении работодатель не произвел полный расчет.   Стороны заключили письменный трудовой договор. В соответствии с п. 13 договора, заработная плата энергетика составила 5000 леев. По словам сотрудника, работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику надбавку в размере 50% к заработной плате.    Истец утверждал, что работодатель не платил зарплату с января по март 2017 г. и сумма задолженности составляет 15 тыс. леев. Также работодатель задолжал надбавку к заработной плате за период с апреля по октябрь 2017 г. на сумму в 25 тыс. леев. 

В ряде случаев косвенные методы позволяют начать предварительную проверку налогоплательщика – физического лица. Решение o ee начале может быть принято, если установлена значительная разница между доходом, который задекларировал налогоплательщик, и доходом, оцененным Государственной налоговой службой (ГНС). Налогоплательщик обратился в суд и потребовал отменить административный акт о начале проверки с использованием косвенных методов. Представители ГНС требования истца не признали и потребовали отклонить его заявление. Заслушав стороны дела, суд Кишинева отклонил требования налогоплательщика. Апелляционная палата Кишинева поддержала позицию суда первой инстанции, установив, что истец требовал отменить решение ГНС о начале предварительной налоговой проверки.