Государственная инспекция труда – это контролирующий орган с широкими полномочиями, в связи с чем ее представители часто контактируют предприятия различных сфер деятельности. Проверки со стороны Инспекции могут быть вызваны обращениями работников экономических субъектов, которые жалуются в том числе на недоплаты, отказ оформить трудовые отношения незаконное увольнение и т.д. Деятельность Инспекции подчиняется правилам государственного контроля.   Как и в случае с налоговыми проверками, по итогам контроля составляется протокол. В зависимости от результатов, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 55, 551, 552 Кодекса о правонарушениях (КП), а санкции за нарушение трудового законодательства достаточно высоки.

Одним из условий для привлечения к ответственности является соблюдение сроков исковой давности. Если с момента нарушения истек установленный законом срок, нарушитель освобождается от ответственности за истечением срока. Не является исключением и налоговое право. Срок давности для привлечения к налоговой ответственности составляет 4 года. Помимо общего правила, в НК имеется важное исключение из правил, которое де-факто отменяет сроки давности для наложения санкций. Так, срок давности не распространяется на налоги или санкции, относящиеся к конкретному налогу, если налоговый отчет, устанавливающий налоговое обязательство, содержит информацию, вводящую в заблуждение, или отражает факты, образующие состав налогового преступления, либо если он не был представлен (ч. (2) ст. 264 НК).

Срок давности по ответственности за нарушение налоговых обязательств установлены в ст. 264 Налогового кодекса (НК). В соответствии с ч. (2) ст. 264 НК срок исковой давности не распространяется на налоги (пошлины), сборы, пени или налоговые санкции, относящиеся к конкретному налогу (пошлине), сбору, если налоговый отчет, устанавливающий налоговое обязательство, содержит информацию, вводящую в заблуждение, или отражает факты, образующие состав налогового преступления, либо если он не был представлен вообще. Как показывает судебная практика, истечение пяти или даже восьми лет с момента нарушения не является препятствием для налоговых санкций.

Ст. 20 Конституции РМ гарантирует любому лицу право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. В определенных законом пределах такое право принадлежит также и государству, когда этого требует

В октябре 2014 г. два предприятия заключили между собой договор купли-продажи (в рассрочку) животноводческого комплекса. На второй день после удостоверения сделки покупатель обратился в Кадастровый офис для регистрации права собственности на приобретенную недвижимость. Кадастровый офис принял документы и зарегистрировал право собственности покупателя в Реестре недвижимости. Однако покупатель нарушил свои обязательства по оплате за недвижимость и между сторонами возник хозяйственный спор. Продавец обратился с иском в суд. В мае 2018 г. договор купли-продажи признан недействительным.

В судебную инстанцию был подан иск против действий Государственной налоговой службы. В суде истица пояснила, что после смерти супруга (он умер 14 января 2013 г.) она стала наследником и вступила во владение наследственным имуществом в установленном законом порядке. Умерший был учредителем крестьянского хозяйства (КХ). Позднее истица узнала, что 28 декабря 2012 г. на предприятии была проведена проверка, по результатам которой ГНС приняла решение о наложении на КХ штрафа в размере 50 тыс. леев. На день принятия решения о штрафе учредитель КХ уже скончался.

С 9 по 17 октября 2017 г. сотрудники Государственной налоговой службы провели проверку деятельности судебного исполнителя. Для контроля был взят период его деятельности с 1 января 2013 г. по 31 августа 2017 г. В ходе проверки инспекторы установили, что судебный исполнитель допустил ряд нарушений: были занижены обязательства по выплате взносов обязательного медицинского страхования и не представлены декларации по уплате взносов за три года: с 2013 по 2016 г. Соответственно, ГНС привлекла исполнителя к ответственности. Судебный исполнитель, посчитав, что проверка проведена неправильно, обжаловал действия налоговых инспекторов и обратилась в судебную инстанцию.

В ходе исполнения судебных решений судебные исполнители стараются, в первую очередь, наложить арест на ценное имущество должника. Если должником является предприятие, исполнители прибегают к таким мерам как арест его банковских счетов и недвижимости. В соответствии со ст. 92 ч. (1) Исполнительного кодекса (ИК) судебный исполнитель вправе обращать взыскание на денежные средства, находящиеся или поступившие впоследствии в финансовые учреждения на счета должника, или наложить арест на денежные средства, которые будут перечислены в будущем. Инкассовое поручение, изданное судебным исполнителем, исполняется финансовым учреждением в день его получения (ч. (2) ст. 92 ИК).

Приближается период Пасхальных праздников, на которые в Молдову съезжаются наши соотечественники со всех концов мира. По окончании коротких каникул большинство из них вернется на работу за пределами нашей страны. Отъезд может омрачать не только расставание с родными. Нередко граждане, пытаясь покинуть пределы страны, сталкиваются неприятным сюрпризом – им запрещен выезд с территории Молдовы. Долги по кредитам, неоплаченные штрафы, задолженность по коммунальным платежам, алиментам могут стать причиной запрета на выезд за границу. Но для этого нужно наличие судебного определения, вступившего в силу. Рассмотрим, на кого распространяется это ограничение, и кто вправе налагать запрет.

Современной экономической реальности присуща, к сожалению, и недобросовестность отдельных предприятий-дебиторов в части оплаты счетов по приобретенным товарам, выполненным работам и оказанным услугам. Невыполнение клиентами обязанностей по

Национальная Касса Социального Страхования (НКСС) обратилась в суд с иском против физического лица (преподаватель лицея). Юристы НКСС потребовали, чтобы преподаватель вернула необоснованно полученные суммы пособия. В суде юристы НКСС пояснили, что 22 декабря 2012 г. ТКСС сектора Чентру мун. Кишинев назначила ответчице пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Пособие назначено с 7 августа 2012 г. по 7 августа 2015 г. Размер пособия составил 2436 леев в месяц.

Национальная компания медицинского страхования (НКМС) обратилась в суд с иском против учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) с иском о взыскании задолженности по взносам медицинского страхования. В суде юристы НКМС пояснили, что обязанность уплаты взносов возникает по закону и касается всех граждан Республики Молдова, в том числе учредителя КФХ. В обоснование своих требований юристы НКМС ссылались на лит. b) п. 1 Приложения №2 к Закону №1593 от 26 декабря 2002 г. «О размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым учредители индивидуальных предприятий (ИП) являются плательщиками взносов обязательного медицинского страхования (ОМС).

В 2010 г. работодатель уволил сотрудницу с должности бухгалтера на основании п. v) ч. (l) ст. 86 Трудового кодекса – отказ продолжать работу в связи с реорганизацией. Приказ об увольнении издан с нарушением норм трудового законодательства, поскольку, на дату издания приказа об увольнении, работница находилась в медицинском отпуске. Сотрудница обратилась в суд и добилась отмены приказа. Суд восстановил ее в должности бухгалтера. Кроме того, в пользу бухгалтера суд взыскал заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе. Работодатель обжаловал решение суда во всех инстанциях, пока Высшая судебная палата не вынесла окончательное решение о восстановлении бухгалтера и взыскании зарплаты.

Депутаты парламента на заседании 31 марта одобрили в первом чтении пакет поправок в ряд законов, который направлен на создание условий для управления бизнесом онлайн и удаленного трудоустройства иностранных граждан с предоставлением определенных льгот, введение в правовую базу электронного нотариального документа и предоставления электронных нотариальных услуг, сокращение бюрократических процедур.

В июле 2017 г. территориальное агентство Национальной Компании Медицинского Страхования, расположенное в г. Орхей, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по взносам с учредителя индивидуального предприятия (ИП), зарегистрированного в Реестре предприятий в 2007 г. В 2017 году учредитель ИП задолжала в НКМС 4056 леев в качестве взносов обязательного медицинского страхования. Территориальное агентство предприняло попытку разрешить вопрос в досудебном порядке и направило должнику извещение о необходимости выплатить задолженность, однако плательщица проигнорировала извещение.

В декабре 2016 г. сотрудники Государственной налоговой службы, на основании заявления компании «Х» от 13 ноября 2016 г. (предприятие обратились с заявлением о возмещении из бюджета НДС в размере 1,445 млн леев), провели тематическую проверку по оплате НДС коммерческой фирмой «Х». В ходе проверки было установлено, что предприятие допустило нарушения при корректировке сумм НДС и последующем возмещении НДС из бюджета. ГНС исключила сумму НДС в размере 775,57 тыс. леев за октябрь 2016 г. из сумм НДС, подлежащих возмещению фирме «Х». Налоговики пришли к выводу, что предприятие «Х» незаконно занизило суммы подлежащего уплате НДС посредством их корректировки на сумму поставки – 775,57 тыс. леев,

Налогоплательщик, физическое лицо-резидент, в течение двух лет играл в спортивный тотализатор. Суть игры состояла в принятии ставок на результаты спортивных соревнований. Если игрок угадывал результат, его ждал денежный выигрыш. Тотализатор проводился по интернету. Ставки принимала молдавская компания-резидент посредством электронных терминалов. Организацию тотализатора в сети вела компания-нерезидент. Государственная налоговая служба провела проверку деятельности компании, принимавшей ставки (резидент), в ходе которой налоговые служащие получили диск с информацией по игрокам, их личными данными и полученными выигрышами.

Налоговые инспекторы решили провести проверку применения контрольно-кассовой машины (ККМ) в летнем кафе. В результате контрольной закупки инспекторы установили, что кассир кафе производит продажу товара без использования ККМ. Нарушение было зафиксировано в протоколе, который был направлен в Государственную налоговую службу для принятия решения по факту нарушения. ГНС приняла решение оштрафовать налогоплательщика за неиспользование ККМ на 5 тыс. леев, на основании ст. 254 ч. 2 НК. Предприятие оспорило наложение штрафа в судебном порядке. В суде ГНС отказалась признать претензии налогоплательщика.

Предприятие получило извещение Государственной налоговой службы о том, что оно оштрафовано на 40 тыс. леев. В письме инспектора отмечали, что они провели проверку склада предприятия и обнаружили, что печати, наложенные ими полгода назад, сорваны. Предприятие не согласилось с наложенным штрафом, провело предварительную процедуру обжалования, после чего обратилось в суд. В судебном заседании адвокаты предприятия пояснили, что ГНС провела налоговую проверку оплаты налогов за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г. По результатам принято решение о дополнительном начислении налогов и сборов в бюджет на общую сумму в 11 927 386 леев, пени за просрочку в размере 2 159 095 леев и штрафов на сумму 3 585 216 леев.

Государственная налоговая служба провела проверку коммерческого предприятия (акционерное общество), в ходе которой был выявлен ряд нарушений. Инспекторы пришли к выводу, что предприятие-налогоплательщик допустило ошибку при определении суммы облагаемого дохода. Предприятие не включило в облагаемый доход 2,86 млн леев, и, соответственно, не оплатило налог с этой суммы. На основании акта проверки, ГНС признала предприятие виновным в нарушении ст. 18 п. c) НК и, в соответствии с ч. (5) ст. 261 НК, было оштрафовано на 85,9 тыс. леев, а также было обязано к выплате суммы занижения подоходного налога в сумме 85,9 тыс. леев.