Начисление поимущественного налога тесно связано с оценкой и регистрацией недвижимости. В правилах регистрации объектов имеются свои особенности, к примеру, в случае сноса и последующей реконструкции жилья, принадлежащего нескольким собственникам, для регистрации которого в кадастре может понадобиться договор о перераспределении долей в составе недвижимости или договор о прекращении долевой собственности. Если представлены не все документы, то возможна ситуация, при которой кадастровые органы не смогут исключить из Реестра снесенные строения. Собственник, который произвел снос/реконструкцию, рискует внести повышенные суммы налога на недвижимость.

В октябре 2014 г. два предприятия заключили между собой договор купли-продажи (в рассрочку) животноводческого комплекса. На второй день после удостоверения сделки покупатель обратился в Кадастровый офис для регистрации права собственности на приобретенную недвижимость. Кадастровый офис принял документы и зарегистрировал право собственности покупателя в Реестре недвижимости. Однако покупатель нарушил свои обязательства по оплате за недвижимость и между сторонами возник хозяйственный спор. Продавец обратился с иском в суд. В мае 2018 г. договор купли-продажи признан недействительным.

Истица обратилась в суд с иском против туристической компании о возмещении морального и материального ущерба, пояснив, что она заключила с туристической фирмой договор о приобретении туристического пакета услуг. В соответствии с договором, турфирме выплачено 1700 евро за семейный отдых в Турции. Пакет услуг включал в себя перелет в оба направления и доставку туристов (истица и ее семья с детьми) до отеля и обратно.

Суды рассматривают доказательства сторон спора и ни одно из доказательств не должно обладать преимуществом или большей силой по отношению к остальным. В подтверждение фактов, на которые ссылаются стороны, подаются документы, допрашиваются свидетели, представляются фото- и видеодоказательства. По спорам финансового характера, осуществлению выплат, долгам основным доказательством, все же, будет письменный документ. Тем более, что в ряде случаев закон ограничивает доказывание с помощью свидетелей.

Суд рекомендовал покупателям, которые приобретают недвижимость у компаний-застройщиков, инвестировать средства на основании договоров купли-продажи в нотариальной форме. В 2017 г. гражданин заключил с фирмой-застройщиком договор о приобретении будущей недвижимости. Стороны подписали документ, обозначенный как договор аванса, при этом, в договоре его стороны обозначались как продавец и покупатель. В соответствии с п. 2.1, компания-продавец обязалась передать право собственности на недвижимость, а покупатель вносил аванс и обязался принять ее в собственность.

Кем представляется Расчёт по налогу на недвижимое имущество (forma BIJ-17) Расчёт по налогу на недвижимое имущество (forma BIJ-17), утвержденный Приказом ГНС № 108 от 19.05.2017 г. (ОМ № 162-170/991 от 26.05.2017 г.)), представляется:

В июле 2017 г. территориальное агентство Национальной Компании Медицинского Страхования, расположенное в г. Орхей, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по взносам с учредителя индивидуального предприятия (ИП), зарегистрированного в Реестре предприятий в 2007 г. В 2017 году учредитель ИП задолжала в НКМС 4056 леев в качестве взносов обязательного медицинского страхования. Территориальное агентство предприняло попытку разрешить вопрос в досудебном порядке и направило должнику извещение о необходимости выплатить задолженность, однако плательщица проигнорировала извещение.

С 9 по 17 октября 2017 г. сотрудники Государственной налоговой службы провели проверку деятельности судебного исполнителя. Для контроля был взят период его деятельности с 1 января 2013 г. по 31 августа 2017 г. В ходе проверки инспекторы установили, что судебный исполнитель допустил ряд нарушений: были занижены обязательства по выплате взносов обязательного медицинского страхования и не представлены декларации по уплате взносов за три года: с 2013 по 2016 г. Соответственно, ГНС привлекла исполнителя к ответственности. Судебный исполнитель, посчитав, что проверка проведена неправильно, обжаловал действия налоговых инспекторов и обратилась в судебную инстанцию.

Всемирная торговая организация (ВТО) признала незаконными субсидии, которые ЕС предоставлял своему авиаконцерну Airbus, и разрешила США в качестве компенсации ввести пошлины на импорт европейских товаров в объеме $7,5 млрд в год. Решение опубликовано на сайте организации. Такой вердикт ВТО предсказывали большинство экспертов. Ранее США представили список категорий товаров объемом $25 млрд, из которых выберут те, что попадут под пошлины. Президент США Дональд Трамп хотел бы ввести 100-процентные пошлины на товары объемом $11,2 млрд. Столько, согласно подсчетам Торгового представительства США, страна ежегодно теряет из-за преференций ЕС для Airbus.

Министерство экономики и инфраструктуры совместно с Агентством по защите потребителей и надзору за рынком обратились в судебную инстанцию с заявлением об аннулировании вчерашнего решения о повышении цен на топливо, принятого Национальным Агентством по Регулированию в Энергетике. Истцы попросили рассмотреть возможность отмены приказа НАРЭ, в соответствии с которым максимальная розничная цена бензина возросла с сегодняшнего дня на 0,34 лея за литр, а дизтоплива – на 0,32 лея, в результате чего стоимость литра бензина достигла 19,49 лея за литр, а дизельного топлива – 17,41 лея.

Министерство экономики и инфраструктуры и Агентство по защите потребителей и надзору за рынком подали в суд повторное исковое заявление, связанное с повышением цен на топливо. Кишиневский суд сектора Буюкань приостановил действие приказа НАРЭ №66-а от 10 июля 2018 г. о повышении максимальных розничных цен на основные виды топлива.

Правительство выделит $243 тыс. на оплату услуг трех адвокатских компаний, которые будут защищать интересы Молдовы в американском суде по иску оффшорной компании «Gater Assets Ltd», которая требует выплатить $27,4 млн для погашения долга 20-летней давности перед «Газпромом» за импорт российского газа. В частности, в июне 2016 г. «Gater Assets Ltd», общество с ограниченной ответственностью, организованное по законам Британских Виргинских островов,инициировало иск против Молдовы в Окружном суде США для Южного округа Нью-Йорка (США), потребовав пересмотреть судебное решение в свою пользу против компаний

Санкции за просрочку возврата микрокредита приблизились к основной сумме долга. Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе, пришли к одинаковым выводам: микрокредитная организация слишком сурово карает клиентов за просрочку. Высшая судебная палата поддержала позицию коллег. Выдача микрокредита может сопровождаться жесткими условиями как по процентным ставкам, так и по санкциям. К примеру, взяв всего тысячу леев на тридцать дней, клиенты соглашаются вернуть 1200 леев. Помимо высоких ставок, договора содержат санкции. На случай, если деньги не будут возвращены в срок, клиенты обязуются к оплате большой пени.

Периодическое издание «Monitorul Fiscal FISC.md» продолжает знакомить вас с некоторыми решениями и комментариями Конституционного суда, которые представляют интерес не только для специалистов, но и для широкой общественности. 1. Пособия по материнству Суть спора. Адвокат молодой матери, истицы по делу о детском пособии, обратился в КС с требованием проверить нормы Закона о пособиях по временной нетрудоспособности на соответствие Конституции. В январе 2018 г. истица подала иск в суд против Национальной кассы социального страхования (НКСС), которая начислила матери минимальное

В судебную инстанцию был подан иск против действий Государственной налоговой службы. В суде истица пояснила, что после смерти супруга (он умер 14 января 2013 г.) она стала наследником и вступила во владение наследственным имуществом в установленном законом порядке. Умерший был учредителем крестьянского хозяйства (КХ). Позднее истица узнала, что 28 декабря 2012 г. на предприятии была проведена проверка, по результатам которой ГНС приняла решение о наложении на КХ штрафа в размере 50 тыс. леев. На день принятия решения о штрафе учредитель КХ уже скончался.

Представители Национальной кассы социального страхования провели проверку выплаты взносов социального страхования коммерческой фирмой. По результатам проверки, предприятие было оштрафовано за нарушение правил выплаты взносов ОГСС. Предприятие обжаловало действия сотрудников НКСС в судебном порядке. В суде представитель предприятия настаивал, что акт проверки является недействительным, а сотрудники НКСС превысили свои полномочия и потребовал отменить штрафные санкции, наложенные на предприятие. Юристы НКСС отказались признать иск и настаивали на законности актов проверки.

В 2010 г. работодатель уволил сотрудницу с должности бухгалтера на основании п. v) ч. (l) ст. 86 Трудового кодекса – отказ продолжать работу в связи с реорганизацией. Приказ об увольнении издан с нарушением норм трудового законодательства, поскольку, на дату издания приказа об увольнении, работница находилась в медицинском отпуске. Сотрудница обратилась в суд и добилась отмены приказа. Суд восстановил ее в должности бухгалтера. Кроме того, в пользу бухгалтера суд взыскал заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе. Работодатель обжаловал решение суда во всех инстанциях, пока Высшая судебная палата не вынесла окончательное решение о восстановлении бухгалтера и взыскании зарплаты.

Европейский суд, по мнению экспертов, принял историческое решение: граждане ЕС впредь смогут требовать в судебном порядке компенсаций, если антикризисные меры нарушают их основные права.

В ходе исполнения судебных решений судебные исполнители стараются, в первую очередь, наложить арест на ценное имущество должника. Если должником является предприятие, исполнители прибегают к таким мерам как арест его банковских счетов и недвижимости. В соответствии со ст. 92 ч. (1) Исполнительного кодекса (ИК) судебный исполнитель вправе обращать взыскание на денежные средства, находящиеся или поступившие впоследствии в финансовые учреждения на счета должника, или наложить арест на денежные средства, которые будут перечислены в будущем. Инкассовое поручение, изданное судебным исполнителем, исполняется финансовым учреждением в день его получения (ч. (2) ст. 92 ИК).

Национальная Касса Социального Страхования (НКСС) обратилась в суд с иском против физического лица (преподаватель лицея). Юристы НКСС потребовали, чтобы преподаватель вернула необоснованно полученные суммы пособия. В суде юристы НКСС пояснили, что 22 декабря 2012 г. ТКСС сектора Чентру мун. Кишинев назначила ответчице пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Пособие назначено с 7 августа 2012 г. по 7 августа 2015 г. Размер пособия составил 2436 леев в месяц.