Когда надо составлять акт закупки услуг имущественного найма, если оплата за него производится после срока, установленного сторонами?   По договору имущественного найма, который должен составляться в письменной форме, одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) индивидуально-определенную вещь во временное пользование либо во временное пользование и владение, а наниматель обязуется вносить плату за это (ст. 1251 Гражданского кодекса). Срок имущественного найма не может превышать 99 лет.

В Monitorul Oficial 21 октября было опубликовано Постановление Правительства об утверждении Положения о порядке планирования государственных закупок.

Предприятие осуществляло прием металлолома у физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность; оплата была произведена в декабре 2021 г. и январе 2022 г. Какие налоговые обязательства возникают у юридического лица? Следует ли в данном случае составлять акт закупки?   Положения ст. 44 ч. (1) лит. a) и ч. (2) лит. a) Налогового кодекса (НК) устанавливают, что для физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, применяется кассовый метод учета.

Предоставление работнику денег предприятия для закупки продукции у населения требует надлежащего оформления. Выводы о последствиях небрежного оформления документов позволит сделать приведенная далее ситуация.

Долговременные обязательства означают сумму будущего платежного обязательства, с учетом выполнения условий договора/договоров о закупке товаров

Истец обратился в суд с иском против Налоговой инспекции и пояснил, что в отношении него проведена налоговая проверка с выводами которой он не согласен.

Основным видом деятельности предприятия является выращивание и реализация грецкого ореха, а также производной продукции - грецкие орехи в меде, варенье из грецких орехов и т.д. В течение года предприятие также закупало грецкие орехи у лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Одновременно, предприятие арендовало земли сельскохозяйственного назначения у физических лиц. Каков порядок налогообложения выплат, связанных с закупкой грецкого ореха, а также арендой земель сельхозназначения, физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность?

Вступление в силу с 1 апреля 2025 года Закона №34/2024 об осуществлении наличных денежных расчетов и о внесении изменений в некоторые нормативные акты (далее - Закон № 34/2024) вызвало множество вопросов как у представителей бизнеса,

Современные реалии вызывают необходимость создания функциональной системы партнерства между Государственной Налоговой Службой и налогоплательщиками, основанной на принципе равенства, которая облегчит отношения взаимного сотрудничества и обеспечит благоприятный климат

Вправе ли хозяйствующий субъект уничтожить документы если период, за который он намеревается уничтожить документы, не был подвержен налоговому контролю?   В соответствии со ст.17 Закона о бухгалтерском учете и финансовой отчетности №287/2017, субъект обязан хранить бухгалтерские документы (первичные документы, бухгалтерские регистры, финансовые отчеты и другие документы), относящиеся к организации и ведению бухгалтерского учета, которые систематизируются и хранятся в соответствии с правилами и сроками, установленными Государственным органом надзора и управления Архивного фонда Республики Молдова. 

Контролирующими органами было установлено, что обладатель предпринимательского патента на торговую деятельность осуществляет торговлю при отсутствии документов о происхождении товаров. Верны ли в данном случае действия контролирующих органов, которые аннулировали патент без права последующего продления срока его действия, а также приобретения соответствующим физическим лицом другого патента на торговую деятельность?

Предприятие обжаловало в суде результаты контрольной закупки, в ходе которой налоговые служащие установили, что предприятие не использует ККО при расчетах наличными и наложили штраф. Представитель налогоплательщика (предприятие оказывает кадастровые услуги) потребовал отменить решение Государственной налоговой службы о наложении штрафа.   Он настаивал, что сотрудники ГНС не проводили контрольную закупку. Инспекторы оставили в офисе 800 леев. Тот факт, что на предприятии оставлены деньги, еще не подтверждает, что предприятие обязалось оказать услуги. Кроме того, рядовой сотрудник (оценщица) не имела права принимать заказы, а правом заключения договоров и выписки налоговых накладных обладает только управляющий кадастровой фирмы.

Предприятие общественного питания было подвергнуто внезапной проверке методом контрольной закупки, в результате которой было установлено сразу два нарушения:   осуществление кассовых операций без применения ККО непредоставление документов о происхождении товара.   Так, налогоплательщик допустил нарушение ст. 8 ч. (2) п. f) НК1 – не предоставил проверяющим документы о происхождении товара, предназначенного для продажи (продукты питания). Предприятие оштрафовано на основании ч. (1) ст. 253 НК2 за противодействие

Согласно ст. 1 ч. (2) Закона № 34/2024 об осуществлении наличных денежных расчетов и о внесении изменений в некоторые нормативные акты, целью данного закона является стимулирование

Довольно часто, в процессе переговоров между физическими и юридическими лицами относительно купли-продажи товаров согласовывается стоимость, которая должна быть выплачена физическому лицу субъектом. Однако, при поступлении подтверждающих документов в бухгалтерию субъекта, бухгалтеры сталкиваются с такими трудностями, как: в нотариально заверенном договоре купли-продажи стоимость сделки не включает удержания, что должны быть произведены из этих сумм и перечислены в бюджет.

В Monitorul Oficial 23 июня опубликован пакет законодательных изменений, связанных с развитием дистанционного предпринимательства в Молдове, включая пакет поправок в Закон о нотариальной деятельности и Закон о нотариальной процедуре.

У хозяйствующего субъекта, зарегистрированного в качестве плательщика НДС, в ходе деятельности было зарегистрировано превышение уплаченной суммы НДС, которая возникла при экспорте услуг (услуг, освобожденных от НДС с правом вычета). В настоящее время субъект прекратил деятельность, и его регистрация в качестве плательщика НДС была аннулирована

Апелляционная Палата разъяснила, почему налогоплательщик не мог настаивать на проведении повторного контроля.

Для проверки финансовой дисциплины на предприятии общепита инспектора осуществили контрольную закупку.

Предприятие гостиничного бизнеса подвергли контролю посредством контрольной закупки. Под видом клиентов инспектора сняли в гостинице номер. Убедившись, что операционист взяла наличные и не выбила чек ККМ, инспектора представились и начали оформление акта проверки, по итогам которой предприятие оштрафовано на 15 тыс. леев за проведение расчетов наличными без использования ККМ (ч. 1 ст. 254 НК). Субъект гостиничного бизнеса обжаловал решение, а получив отказ в отмене решения о штрафе, обратился в суд.    В судебном заседании представитель налогоплательщика потребовал решение ГНС о штрафе отменить, акт контроля аннулировать, пояснив, что инспектора провели внеплановую проверку предприятия на предмет соблюдения законодательства при расчетах наличными.