Суд постановил взыскать задолженность и пеню по налогу на недвижимое имущество за жилой дом, который был продан в 2008 году. В 2008 году налогоплательщица и ее супруг продали жилой дом юридическому лицу

Нотариус обратился в суд с заявлением об отмене крупного штрафа, наложенного ГНС. Инспектора оштрафовали нотариуса за то, что он не подал отчет о сделках с недвижимостью.

Правительство на заседании 15 января утвердило законопроект о представительских действиях по защите коллективных интересов потребителей, который частично перелагает положения соответствующей директивы ЕС (2020/1827). Новый закон призван устранить существующие пробелы

Истец обратилась в суд с иском против ГНС, она потребовала аннулировать акт о проведении проверки, отменить решение о наложении штрафа и взыскании подоходного налога. По результатам проверки правильности исчисления подоходного налога принято решение о том,

Апелляционная Палата разъяснила, почему налогоплательщик не мог настаивать на проведении повторного контроля.

Нередко в процессе осуществления госконтроля в сфере трудовых отношений экономические субъекты, не учитывающие предоставляемые им права и наличие обязательств, связанных с проверками, допускают различные отклонения от установленных законодательством правил. Во избежание неприятных ситуаций в общении с проверяющими, Государственная инспекция труда разработала и представила пояснения, уточняющие как права, так и обязанности субъекта проверки во взаимоотношениях с инспектором труда, представленные в продолжение.  

Предоставление работнику денег предприятия для закупки продукции у населения требует надлежащего оформления. Выводы о последствиях небрежного оформления документов позволит сделать приведенная далее ситуация.

С 1 ноября текущего года вводится система электронной регистрации сделок, которые удостоверяют нотариусы. Ранее стороны сделки самостоятельно обращались в Кадастровый офис для регистрации и подавали документы для регистрации. С 1 ноября 2024 года эту обязанность законодатель частично возложил на нотариусов.

Истец обратился в суд с иском против Налоговой инспекции. Истец потребовал аннулировать извещение об оплате поимущественного налога за 2020 год от 18 ноября 2020 года, отменить административный акт о взыскании налога. Истец не отказывался от

В Молдове активно применяется законодательство о борьбе с отмыванием денег. К борьбе с отмыванием денег, с предоставлением отчетности

Инспектор труда, наделенный полномочиями в области охраны здоровья и безопасности труда, при выявлении явной угрозы травмирования, вправе предписать прекращение функционирования (в том числе путем опечатывания, с указанием в протоколе проверки) мастерских, ангаров, цехов, других подразделений предприятия, прекращение эксплуатации зданий, сооружений и технических средств, а также прекращение работ и технологических процессов в порядке, предусмотренном в ч. (3) ст.  291 Закона № 131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности.

Уже несколько лет я работаю на частном предприятии, но директор, в целях экономии, не заключает со мной (как, впрочем, и со многими другими работниками) индивидуального трудового договора (ИТД) в письменной форме, заявляя, что достаточно устной договоренности. Заработная плата меня устраивает, но недалек пенсионный возраст, и у меня не будет страхового стажа для получения пенсии. Хотел застраховаться сам, но мне не под силу уплатить по 11331 леев за каждый из незастрахованных лет. Предусматривает ли законодательство решение данной проблемы?  Если да, то какое?

Для расчета поимущественного налога первостепенными являются данные Реестра недвижимого имущества. Истец обратился в суд с иском против ГНС. Он потребовал аннулировать платежные извещения о выплате

 (Продолжение. Начало в № 5 (68), 6 (69), 2021 г.) 7. Каков порядок налогообложения доходов поденщика от выполнения неквалифицированных работ? В отношении налогообложения дохода ст. 6 Закона № 22/2018 предусматривает, что уплата подоходного налога с дохода, полученного от выполнения поденщиком случайных неквалифицированных работ, производится бенефициаром в соответствии с положениями НК.

В распоряжение ГНС поступила информация о том, что налогоплательщик, работая в качестве маклера по недвижимости, за два года получил облагаемый доход в размере 27 тыс. Евро. Доход получен от посреднических услуг по сдаче недвижимости в найм.

Работаю на частном предприятии. Я потерял сознание на улице и 13 мая 2021 г. был госпитализирован в больницу скорой помощи. Выписался 17 числа того же месяца и, поскольку на предприятии не поощряется представление больничных листков, отказался от продолжения медотпуска в поликлинике. Когда представил больничный лист по месту работы, мне было сказано, что его не оплатят, поскольку, в связи с тем, что это частное предприятие, первые 5 дней выплачиваются за счет работника. Правильно ли это?

Истец – пенсионер (глухонемой инвалид детства) обратился в суд с иском против ГНС. Он потребовал аннулировать решение о принудительном исполнении налогового обязательства.

Нас, работников фирмы «Х», чей возраст приближается к пенсионному, не устраивает тот факт, что часть заработной платы мы получаем в конверте, а расписываемся за минимальную заработную плату, от которой и отчисляются налоги и взносы в национальный публичный бюджет. Хотели обратиться в Государственную инспекцию труда (ГИТ), но узнали, что утратили силу ст. 373-382 Трудового кодекса (ТК). Эти статьи регламентировали ранее порядок осуществления ГИТ контроля за соблюдением законодательных и нормативных актов, содержащие нормы трудового права, функции и полномочия инспекции, права и обязанности инспекторов.

Налогоплательщик - гражданин Молдовы заключил с другим налогоплательщиком договор дарения денежных средств. Даритель обязался передать безвозмездно одаряемому сумму в размере $40 млн. В июне 2015 года стороны подписали акт приема-передачи денежных средств. В соответствии с актом приема-передачи даритель передал одаряемому

Государственная инспекция труда (ГИТ) провела проверку соблюдения законодательства на предприятии. По результатам проверки инспектор составил протокол об административном нарушении на основании положений ст. 551 Кодекса о правонарушениях1. Материалы дела направлены в суд для принятия решения о штрафе.   Поводом для проверки стала жалоба потерпевшей (веб-дизайнера предприятия), которая заявила ГИТ, что директор предложила работу по созданию сайта для продвижения предприятия посредством социальных сетей. По словам дизайнера, после нескольких месяцев работы, работодатель отказался от ее услуг, не оплатив заработную плату. Стороны не заключили трудовой договор. Официально дизайнер не была трудоустроена.