Несколько предприятий торговли гаджетами и бытовой техникой оштрафованы за недостоверную информацию. Констатирующие агенты Совета конкуренции в ходе мониторинга рекламы бытовой техники выявили ряд нарушений. Проверяющие пришли к выводу, что реклама магазинов является недостоверной. В отношении торговых предприятий составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 364 Кодекса о правонарушениях1.   Рекламодатели размещали в сети Интернет и на сайтах объявления о продаже бытовой техники, которые сопровождались слоганом «У нас самые лучшие цены!», «Дешевле всех!».

Государственная налоговая служба провела оперативную проверку на предприятии, в ходе которой оказалось, что управляющий предприятием не был оформлен в качестве работника и не получал заработную плату. Инспекторы пришли к выводу, что проверяемый налогоплательщик занижает фонд оплаты труда и допустил незадекларированный труд. За допущенные нарушения предприятие оштрафовано.   Субъект обжаловал решение и потребовал проведения повторной проверки, которая подтвердила ранее выявленные нарушения. Налогоплательщик обратился с жалобой об отмене санкций в ГНС, и, получив отказ, обжаловал штраф в суде.  

В повседневной жизни каждый из нас, при выборе своего поведения или реакции на то или иное социальное явление или норму, руководствуется определенными принципами или, иначе говоря, ценностями. Принцип, от латинского

Предприятие общественного питания было подвергнуто внезапной проверке методом контрольной закупки, в результате которой было установлено сразу два нарушения:   осуществление кассовых операций без применения ККО непредоставление документов о происхождении товара.   Так, налогоплательщик допустил нарушение ст. 8 ч. (2) п. f) НК1 – не предоставил проверяющим документы о происхождении товара, предназначенного для продажи (продукты питания). Предприятие оштрафовано на основании ч. (1) ст. 253 НК2 за противодействие

Вчера, 30 июня, Правительство РМ утвердило постановление о начале переговоров и одобрении подписания межправительственного соглашения о расширении сотрудничества кабинета министров Молдовы и Японии, которое предусматривает предоставление нашей стране гранта в размере $19 млн (1,55 млрд йен) для приобретения средств пожаротушения. Переговоры проведет Министерство внутренних дел РМ, оно же заключит договор, в соответствии с которым молдавская сторона закупит десять автомобилей с высотными лестницами и девять спецмашин для Генерального инспектората по чрезвычайным ситуациям. Помимо этого, пожарники и спасатели пройдут специальное обучение.  

ГНС проверила деятельность производственной фирмы (фабрики по переработке зерновой продукции). Инспекторы обратили внимание на ряд закупок сельхозпродукции, по которым фабрика закупила партию зерновых объемом 500 тонн у мелкой агрофирмы.   Инспекторы проверили цепочку поставок и установили, что поставщик сельхозпродукции в год поставки не имел зарегистрированного персонала (работников), складов и транспорта. Возник вопрос: как агрофирма, не владея складами, не имея транспорта, в отсутствие персонала смогла поставить фабрике 500 тонн зерновых?

В начале марта прошлого года в Молдове был зафиксирован первый официальный случай заболевания COVID-19. Для предотвращения распространения вируса было объявлено Чрезвычайное положение, и уже 12 марта 2020 г. Парламент принял изменения в Кодекс о правонарушениях. Так, с 14 марта за несоблюдение мер по борьбе с коронавирусом нарушитель может быть наказан крупным административным штрафом: в соответствии со ст. 761 Кодекса о правонарушениях (КП), физические лица могли получить штраф на сумму от 450 до 500 УЕ, а юридические лица – от 1 000 до 1 500 УЕ.  

Гражданин приобрел долю в незаконченном объекте недвижимости. Несколько лет спустя объект был достроен. Собственник решил использовать недвижимость в коммерческих целях, оборудовал офис и сдал его в наем. В начале 2019 г. Государственная налоговая служба обязала собственника оплатить поимущественный налог. Собственник отказался его оплачивать, поскольку недвижимость не имела статуса жилого дома или квартиры. Получив отказ свою жалобу, адресованную ГНС, налогоплательщик обратился в суд и потребовал аннулировать извещение об оплате поимущественного налога.  

Предприятие обратилось в суд с иском против уволившегося главного бухгалтера, обвинив сотрудника в том, что она ежемесячно начисляла себе дополнительно 2400 леев сверх оговоренной сторонами заработной платы. Помимо этого, главбух допустила ряд нарушений финансовой дисциплины: не зарегистрировала накладные в электронном реестре, за что предприятие было оштрафовано ГНС, не довела до конца процедуры, которые следовало провести по завершению финансового года. Работница не вернула фирме служебный телефон и не предоставила электронные ключи для предоставления отчетности. Факты нарушений установлены служебным расследованием работодателя. О результатах расследования он уведомил бывшую работницу по почте.

Государственная инспекция труда (ГИТ) провела проверку соблюдения законодательства на предприятии. По результатам проверки инспектор составил протокол об административном нарушении на основании положений ст. 551 Кодекса о правонарушениях1. Материалы дела направлены в суд для принятия решения о штрафе.   Поводом для проверки стала жалоба потерпевшей (веб-дизайнера предприятия), которая заявила ГИТ, что директор предложила работу по созданию сайта для продвижения предприятия посредством социальных сетей. По словам дизайнера, после нескольких месяцев работы, работодатель отказался от ее услуг, не оплатив заработную плату. Стороны не заключили трудовой договор. Официально дизайнер не была трудоустроена.   

Отсутствие доступной информации о ценах на услуги может послужить основанием для крупного штрафа. Инспекторы Агентства по защите прав потребителей и надзору за рынком (Агентство) провели контроль работы фитнесс клуба, который попал в поле зрения проверяющих после жалобы одного из клиентов: ребенок получил в бассейне клуба серьезную травму. Отец несовершеннолетнего потребовал, чтобы фитнесс-клуб вернул деньги за абонемент, и обратился с жалобой в Агентство.   Инспекторы Агенства установили, что услуги предоставляются с нарушениями.

Правительство на заседании 15 января утвердило законопроект о представительских действиях по защите коллективных интересов потребителей, который частично перелагает положения соответствующей директивы ЕС (2020/1827). Новый закон призван устранить существующие пробелы

Государственная налоговая служба провела проверку выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате подоходного налога, установив, что физическое лицо неоднократно получало из-за границы крупные суммы денежных переводов, которые не были задекларированы.    За период с 2012 г. по 2016 г. налогоплательщик неоднократно получал крупные суммы денег. Он признал факт их получения и пояснил, что не является конечным получателем денежных средств. Деньги предназначались односельчанам налогоплательщика, родственники которых работали за рубежом.

В скором времени субъекты поимущественного налога получат извещения о его уплате. Для лучшего понимания налогоплательщиками принципов обложения недвижимости этим налогом, предлагаем ознакомиться со следующим случаем судебной практики.   Итак, истица обратилась в суд с иском против Агентства Публичных Услуг и Государственной налоговой службы, потребовав отменить извещение об оплате поимущественного налога и пересмотреть оценку недвижимости возведенного ею жилого дома.

Государственная налоговая служба провела тематическую проверку выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате подоходного налога. В соответствии с информацией ГНС и базой данных Кадастра недвижимого имущества, налогоплательщик произвел отчуждение в 2015 г. двух объектов недвижимого имущества – квартиры и нежилого помещения на основании договора, по цене в 45 тыс. евро, что по курсу НБМ составило 934 тыс. леев.   Поскольку налогоплательщик не предоставил подтверждение стоимостного базиса отчужденных активов, ГНС пришла к выводу, что за 2015 г. налогоплательщик зафиксировал прирост капитала в размере 934465 леев.

Государственная налоговая служба провела тематическую проверку выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате подоходного налога. В соответствии с информацией ГНС, налогоплательщик в 2012 г. произвел отчуждение квартиры по цене в 32 тыс. евро, а полученный от продажи доход не был задекларирован. Инспекторы составили акт о правонарушении и оштрафовали налогоплательщика, который подал жалобу на решение ГНС, а после того, как жалоба была отклонена, обратился в суд.   В суде истец пояснил, что в начале 2012 г. он продал свою квартиру.

Законодательство дает право работнику отозвать свое заявление об отставке. В течение семи календарных дней со дня подачи заявления об отставке он вправе отозвать свое заявление или подать новое заявление об аннулировании первого (ч. (4), ст. 85 ТК1). Работодатель вправе уволить работника, только если до отзыва (аннулирования) поданного заявления был заключен индивидуальный трудовой договор (ИТД) с другим работником в соответствии с требованиями ТК.   Иными словами, у работника есть время подумать и забрать свое заявление. Но существует важная деталь: если на дату отзыва заявления об отставке на место работника уже принят другой сотрудник, отзыв невозможен. Придется уйти.

Некоммерческая организация регистрируется органом государственной регистрации, в соответствии с Законом №86/2020 о некоммерческих организациях и Законом №220/2007 о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, последний применяется лишь в части, не противоречащей специальному закону,

В ходе тематической проверки с применением косвенных методов оценки доходов инспекторы Государственной налоговой службы выявили нарушения в декларировании и оплате подоходного налога со стороны физического лица за период с 2012 г. по 2017 г. Было определено, что налогоплательщик получил из-за границы посредством систем быстрых переводов более 1 млн леев и не задекларировал эти доходы. По итогам проверки принято решение взыскать неуплаченный подоходный налог; взыскать неустойку за в размере 473 тыс. леев, в соответствии с ч. (1) и (2) ст. 228 НК и штраф в размере 806 тыс. леев на основании ч. (5) ст. 261 НК.   Налогоплательщик обжаловал решение ГНС. Получив отказ, он обратился в суд.  

Сотрудница сетевого предприятия общественного питания обратилась с иском в суд против бывшего работодателя. Она отработала у ответчика чуть больше двух месяцев (67 дней), после чего работодатель ее уволил без выплаты зарплаты. По словам истицы, трудовой договор с работодателем составлен неправильно: в нем не указан точный размер заработной платы и периодичность выплаты, не установлен режим работы и отдыха, но устный договор с работодателем определял ежедневную работу с 8.00 утра до 19.00. Единственный выходной день – воскресенье, что нарушает требования закона о 40-часовой рабочей неделе. Также работодатель обещал ей платить по 200 леев в день, а затем перевести на зарплату в 13 400 леев за месяц, однако уволил сотрудницу на основании ст. 86 ч. (1) п. h) ТК за прогул – отсутствие на работе без уважительных причин более четырех часов подряд.