Констатирующие агенты Агентства по защите прав потребителей и надзору за рынком (Агентство) провели ряд оперативных проверок для определения соблюдения предприятиями общественного питания запрета на использование пластиковой посуды.   В ходе проверки сотрудники Агентства оштрафовали предприятие общепита, продававшее клиентам напитки в пластиковых стаканах с пластиковыми крышками. Также использовались пластиковая упаковка. Часть посуды агенты изъяли как вещественные доказательства и приобщили к делу. Остальная посуда, запрещенная к использованию, была конфискована.

В ходе оперативной проверки, осуществленной совместными усилиями нескольких контролирующих органов, было установлено, что водитель рейсового автобуса перевозит пассажиров без выдачи проездных билетов. Нарушение зафиксировано актом. Транспортное предприятие (работодатель) признан виновным в нарушении ч. (2) ст. 2541 Налогового кодекса и оштрафован на 10 тыс. леев   Предприятие обжаловало решение, а получив отказ, обратилось в суд. Юристы предприятия потребовали отмены решения о штрафе и предоставили суду ряд аргументов. По их мнению,

Муниципальное предприятие по вывозу мусора обратилось в суд с иском против коммерческой фирмы, потребовав взыскания с ответчика задолженности по договору. В судебном заседании юристы муниципального предприятия пояснили, что с фирмой был заключен договор на вывоз мусора, в соответствии с которым компания обязана производить ежемесячные платежи по установленным тарифам.   С 2016 г. коммерческая фирма прекратила оплачивать услуги муниципального предприятия по вывозу мусора. На адрес коммерческой фирмы было направлено несколько претензий, которые остались без ответа. На момент подачи иска в суд сумма задолженности (с учетом штрафных санкций) достигла 114 тыс. леев.

Вендинг (реализация товаров и услуг с помощью автоматов, без физического присутствия продавца) получает все большее распространение и в нашей стране. В соответствии с налоговым законодательством, если есть продажи, их нужно учитывать. Как должен вестись  учет выручки и должен ли каждый автомат снабжаться отдельным контрольно-кассовым оборудованием (ККО)?   На предприятии, владеющем сетью торговых автоматов (вендинговая компания) провели налоговую проверку, в ходе которой проверяющие констатировали восемь нарушений, связанных с использованием ККО: ни один из проверенных автоматов по продаже напитков не выдавал потребителю чек.

Окончательный расчет с работником, который решил уволиться – это основная обязанность работодателя, несоблюдение которой может повлечь материальную и административную ответственность. Как правило, споры о взыскании долга по заработной плате работниками выигрываются, но вот последствия для работодателя могут быть неожиданными.   Главный бухгалтер предприятия обратилась в суд с иском против бывшего работодателя, потребовав взыскать в ее пользу 54 тыс. леев задолженности по заработной плате, моральный ущерб 10 тыс. леев и судебные расходы, а также компенсацию

На предприятие общественного питания провели внезапную налоговую проверку, в ходе которой проверяющие выявили нарушение, связанное с использованием контрольно-кассового оборудования (ККО): одна из ККО не была опломбирована в установленном порядке. Инспекторы оформили акт проверки, приложив к нему фотографию неопломбированного оборудования, и оштрафовали предприятие на 15 тыс. леев за проведение расчетов наличными без использования ККО (ч. 1 ст. 254 НК).  

Нормы Закона № 54/2021 о внесении изменений в Закон о рынке нефтепродуктов № 461/2001 относятся, среди прочего, к порядку формирования цен на основные нефтепродукты и роли Национального агентства по регулированию в энергетике в формировании цен на эти продукты. Хотя авторы обращения в Конституционный суд (КС) о проверке конституционности этого закона, введенного в действие 14 июля текущего года, утверждают, что вступление в силу новых правил формирования цен на топливо вызовут беспрецедентный кризис на рынке основных нефтепродуктов и серьезно скажутся на экономической безопасности страны, КС отмечает,

Работник обратился в суд с иском против бывшего работодателя, заявив, что работал у ответчика по совместительству в должности энергетика. При увольнении работодатель не произвел полный расчет.   Стороны заключили письменный трудовой договор. В соответствии с п. 13 договора, заработная плата энергетика составила 5000 леев. По словам сотрудника, работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику надбавку в размере 50% к заработной плате.    Истец утверждал, что работодатель не платил зарплату с января по март 2017 г. и сумма задолженности составляет 15 тыс. леев. Также работодатель задолжал надбавку к заработной плате за период с апреля по октябрь 2017 г. на сумму в 25 тыс. леев. 

Несколько предприятий торговли гаджетами и бытовой техникой оштрафованы за недостоверную информацию. Констатирующие агенты Совета конкуренции в ходе мониторинга рекламы бытовой техники выявили ряд нарушений. Проверяющие пришли к выводу, что реклама магазинов является недостоверной. В отношении торговых предприятий составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 364 Кодекса о правонарушениях1.   Рекламодатели размещали в сети Интернет и на сайтах объявления о продаже бытовой техники, которые сопровождались слоганом «У нас самые лучшие цены!», «Дешевле всех!».

Государственная налоговая служба провела оперативную проверку на предприятии, в ходе которой оказалось, что управляющий предприятием не был оформлен в качестве работника и не получал заработную плату. Инспекторы пришли к выводу, что проверяемый налогоплательщик занижает фонд оплаты труда и допустил незадекларированный труд. За допущенные нарушения предприятие оштрафовано.   Субъект обжаловал решение и потребовал проведения повторной проверки, которая подтвердила ранее выявленные нарушения. Налогоплательщик обратился с жалобой об отмене санкций в ГНС, и, получив отказ, обжаловал штраф в суде.  

Предприятие общественного питания было подвергнуто внезапной проверке методом контрольной закупки, в результате которой было установлено сразу два нарушения:   осуществление кассовых операций без применения ККО непредоставление документов о происхождении товара.   Так, налогоплательщик допустил нарушение ст. 8 ч. (2) п. f) НК1 – не предоставил проверяющим документы о происхождении товара, предназначенного для продажи (продукты питания). Предприятие оштрафовано на основании ч. (1) ст. 253 НК2 за противодействие

В повседневной жизни каждый из нас, при выборе своего поведения или реакции на то или иное социальное явление или норму, руководствуется определенными принципами или, иначе говоря, ценностями. Принцип, от латинского

Вчера, 30 июня, Правительство РМ утвердило постановление о начале переговоров и одобрении подписания межправительственного соглашения о расширении сотрудничества кабинета министров Молдовы и Японии, которое предусматривает предоставление нашей стране гранта в размере $19 млн (1,55 млрд йен) для приобретения средств пожаротушения. Переговоры проведет Министерство внутренних дел РМ, оно же заключит договор, в соответствии с которым молдавская сторона закупит десять автомобилей с высотными лестницами и девять спецмашин для Генерального инспектората по чрезвычайным ситуациям. Помимо этого, пожарники и спасатели пройдут специальное обучение.  

ГНС проверила деятельность производственной фирмы (фабрики по переработке зерновой продукции). Инспекторы обратили внимание на ряд закупок сельхозпродукции, по которым фабрика закупила партию зерновых объемом 500 тонн у мелкой агрофирмы.   Инспекторы проверили цепочку поставок и установили, что поставщик сельхозпродукции в год поставки не имел зарегистрированного персонала (работников), складов и транспорта. Возник вопрос: как агрофирма, не владея складами, не имея транспорта, в отсутствие персонала смогла поставить фабрике 500 тонн зерновых?

В начале марта прошлого года в Молдове был зафиксирован первый официальный случай заболевания COVID-19. Для предотвращения распространения вируса было объявлено Чрезвычайное положение, и уже 12 марта 2020 г. Парламент принял изменения в Кодекс о правонарушениях. Так, с 14 марта за несоблюдение мер по борьбе с коронавирусом нарушитель может быть наказан крупным административным штрафом: в соответствии со ст. 761 Кодекса о правонарушениях (КП), физические лица могли получить штраф на сумму от 450 до 500 УЕ, а юридические лица – от 1 000 до 1 500 УЕ.  

Гражданин приобрел долю в незаконченном объекте недвижимости. Несколько лет спустя объект был достроен. Собственник решил использовать недвижимость в коммерческих целях, оборудовал офис и сдал его в наем. В начале 2019 г. Государственная налоговая служба обязала собственника оплатить поимущественный налог. Собственник отказался его оплачивать, поскольку недвижимость не имела статуса жилого дома или квартиры. Получив отказ свою жалобу, адресованную ГНС, налогоплательщик обратился в суд и потребовал аннулировать извещение об оплате поимущественного налога.  

Предприятие обратилось в суд с иском против уволившегося главного бухгалтера, обвинив сотрудника в том, что она ежемесячно начисляла себе дополнительно 2400 леев сверх оговоренной сторонами заработной платы. Помимо этого, главбух допустила ряд нарушений финансовой дисциплины: не зарегистрировала накладные в электронном реестре, за что предприятие было оштрафовано ГНС, не довела до конца процедуры, которые следовало провести по завершению финансового года. Работница не вернула фирме служебный телефон и не предоставила электронные ключи для предоставления отчетности. Факты нарушений установлены служебным расследованием работодателя. О результатах расследования он уведомил бывшую работницу по почте.

Государственная инспекция труда (ГИТ) провела проверку соблюдения законодательства на предприятии. По результатам проверки инспектор составил протокол об административном нарушении на основании положений ст. 551 Кодекса о правонарушениях1. Материалы дела направлены в суд для принятия решения о штрафе.   Поводом для проверки стала жалоба потерпевшей (веб-дизайнера предприятия), которая заявила ГИТ, что директор предложила работу по созданию сайта для продвижения предприятия посредством социальных сетей. По словам дизайнера, после нескольких месяцев работы, работодатель отказался от ее услуг, не оплатив заработную плату. Стороны не заключили трудовой договор. Официально дизайнер не была трудоустроена.   

Отсутствие доступной информации о ценах на услуги может послужить основанием для крупного штрафа. Инспекторы Агентства по защите прав потребителей и надзору за рынком (Агентство) провели контроль работы фитнесс клуба, который попал в поле зрения проверяющих после жалобы одного из клиентов: ребенок получил в бассейне клуба серьезную травму. Отец несовершеннолетнего потребовал, чтобы фитнесс-клуб вернул деньги за абонемент, и обратился с жалобой в Агентство.   Инспекторы Агенства установили, что услуги предоставляются с нарушениями.

Государственная налоговая служба провела проверку выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате подоходного налога, установив, что физическое лицо неоднократно получало из-за границы крупные суммы денежных переводов, которые не были задекларированы.    За период с 2012 г. по 2016 г. налогоплательщик неоднократно получал крупные суммы денег. Он признал факт их получения и пояснил, что не является конечным получателем денежных средств. Деньги предназначались односельчанам налогоплательщика, родственники которых работали за рубежом.