Примэрия мун.Кишинев объявила о проведении очередного, пятого открытого аукциона за право установки объектов уличной торговли в столице.  Согласно опубликованному в «МО» сообщению, 9 апреля на аукцион выставляются места для размещения девяти объектов в парковых зонах столицы.   Речь идет о киосках площадью от 6 до 12 кв. м, которые можно будет разместить в утвержденных примэрией локациях в сквере Кафедрального собора, в публичном парке Штефана Великого, в зоне скейт-парка и возле одного из озер в Долине Роз (Valea Trandafirilor), в сквере по ул. Букурией,

На прошлой неделе Высшая судебная палата окончательно подтвердила законность и обоснованность решения Совета по конкуренции о применении штрафа в отношении одного из экономических агентов, который воспрепятствовал проведению проверки.   В 2017 г. компания была оштрафована на 1,072 млн леев за отказ в проведении проверки, которая была инициирована Советом по конкуренции

Государственная налоговая служба утвердила список лиц по оценке в 2021 г. арестованного ГНС имущества. Приказ ГНС № 627 от 16 декабря текущего года опубликован в «MO» 25 декабря.   Согласно документу, в следующем году оценкой арестованного ГНС имущества сможет заниматься Торгово-промышленная палата, в том числе посредством 10 филиалов (Кишинев, Бельцы, Сороки, Единец, Унгены, Кагул, Тигина, Орхей, Гагаузия, Хынчешты), а также 9 экономических субъектов:

Государственная налоговая служба проверила соблюдение налогового законодательства производственной фирмой (производитель соков). Налогоплательщик вел активную торговлю с покупателями из дальнего и ближнего зарубежья. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик принял к вычету ряд расходов: по доставке продукции в Украину, расходы на проверку качества продукции, штраф за нарушение договора поставки продукции партнерам из Великобритании. Все указанные платежи были вычтены в налоговых целях.   Ознакомившись с документами, лежащими в основе вычетов, проверяющие установили, что налогоплательщик нарушил требования ст. 24 НК.

Работник обратился в суд с иском против бывшего работодателя, заявив, что работал у ответчика по совместительству в должности энергетика. При увольнении работодатель не произвел полный расчет.   Стороны заключили письменный трудовой договор. В соответствии с п. 13 договора, заработная плата энергетика составила 5000 леев. По словам сотрудника, работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику надбавку в размере 50% к заработной плате.    Истец утверждал, что работодатель не платил зарплату с января по март 2017 г. и сумма задолженности составляет 15 тыс. леев. Также работодатель задолжал надбавку к заработной плате за период с апреля по октябрь 2017 г. на сумму в 25 тыс. леев. 

Гражданин приобрел долю в незаконченном объекте недвижимости. Несколько лет спустя объект был достроен. Собственник решил использовать недвижимость в коммерческих целях, оборудовал офис и сдал его в наем. В начале 2019 г. Государственная налоговая служба обязала собственника оплатить поимущественный налог. Собственник отказался его оплачивать, поскольку недвижимость не имела статуса жилого дома или квартиры. Получив отказ свою жалобу, адресованную ГНС, налогоплательщик обратился в суд и потребовал аннулировать извещение об оплате поимущественного налога.  

О правилах пользования контрольно-кассовым оборудованием мы писали неоднократно, однако нередко возникают различные вопросы и нюансы в связи с неполным осознанием налогоплательщиками необходимости следования букве закона. Даже если чек ККО распечатан кассиром предприятия, это не означает, что правила пользования оборудованием соблюдены: важно, чтобы распечатанный чек был вручен покупателю, в противном случае создается возможность наложения штрафных санкций, что доказано судебной практикой.   Так, в результате контрольной закупки продавец магазина оштрафована на основании ч. (4) ст. 2931 Кодекса о правонарушениях1. Основанием для штрафа послужила контрольная закупка на сумму в 18 леев.

Торгово-промышленная палата организует на платформе www.virtual-fairs.md первую виртуальную выставку «Expo Business Moldova-2020».  Ее концепция была инициирована и разработана ТПП и реализуется при финансовой поддержке Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству в рамках проекта «Оптимальные возможности через технологии и инновации в Молдове», разработанного HELVETAS Swiss Intercooperation в партнерстве с ТПП.   Первая виртуальная выставка «Expo Business Moldova-2020» состоится на новой платформе 15-18 декабря и пройдет под девизом «Доверяйте нашим продуктам».

Это предусматривают поправки к Закону о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования. В частности, Лицензионная палата (ЛП) сможет приостанавливать выдачу, продление и переоформление лицензий посредством услуги «е-лицензирования» в случае, если эта услуга не функционирует, в информационной системе этой услуги обнаружены ошибочные данные, а также, если выявлена попытка тенденциозного манипулирования услугой.

В скором времени субъекты поимущественного налога получат извещения о его уплате. Для лучшего понимания налогоплательщиками принципов обложения недвижимости этим налогом, предлагаем ознакомиться со следующим случаем судебной практики.   Итак, истица обратилась в суд с иском против Агентства Публичных Услуг и Государственной налоговой службы, потребовав отменить извещение об оплате поимущественного налога и пересмотреть оценку недвижимости возведенного ею жилого дома.

Сотрудники полиции оштрафовали риелторскую компанию за размещение наружной рекламы без разрешения органов местного публичного управления (основание – ч. (1) ст. 364 Кодекса о правонарушениях1 (КП). В протоколе отмечено, что полицейские обнаружили рекламное панно, размещение которого не согласовано, и выписали предприятию штраф на сумму 6 тыс. леев.   Директор компании обратился в суд с заявлением об аннулировании протокола, заявив, что сотрудники полиции неправильно истолковали Закон «О рекламе» №1227/1997 г. и, для аргументации своей позиции, он сообщил:

Предприятие общепита обжаловало в суде результаты налоговой проверки, в ходе которой инспекторы выявили занижение фонда оплаты труда и, как следствие, занижение налоговых обязательств.   В суде представители налогоплательщика пояснили, что проведенная проверка была тематической и касалась правильности удержания подоходного налога из заработной платы. По словам истца, инспекторы превысили полномочия, приняв на себя функции органов охраны труда и проверили сегмент, который не входит в их полномочия: трудовые договоры, табели учета рабочего времени, правильность учета рабочего времени.  

Сотрудники ANTA и Государственной налоговой службы провели оперативный контроль предприятий, предоставляющих услуги перевозки пассажиров. Они останавливали рейсовые автобусы и проверяли наличие разрешительной документации и оформление билетов. Инспекторы установили, что водители транспортной компании Х допускают перевозку пассажиров по междугороднему маршруту без проездных билетов, составили акты о нарушении и передали документы на рассмотрение в ГНС. Налогоплательщик предоставил возражения, однако налоговый орган постановил, что были нарушены установленные правила документирования и учета предоставления услуг. В действиях предприятия выявлены признаки состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2541 НК.

Предприятие гостиничного бизнеса подвергли контролю посредством контрольной закупки. Под видом клиентов инспектора сняли в гостинице номер. Убедившись, что операционист взяла наличные и не выбила чек ККМ, инспектора представились и начали оформление акта проверки, по итогам которой предприятие оштрафовано на 15 тыс. леев за проведение расчетов наличными без использования ККМ (ч. 1 ст. 254 НК). Субъект гостиничного бизнеса обжаловал решение, а получив отказ в отмене решения о штрафе, обратился в суд.    В судебном заседании представитель налогоплательщика потребовал решение ГНС о штрафе отменить, акт контроля аннулировать, пояснив, что инспектора провели внеплановую проверку предприятия на предмет соблюдения законодательства при расчетах наличными.

Государственная налоговая служба провела тематическую проверку выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате подоходного налога. В соответствии с информацией ГНС и базой данных Кадастра недвижимого имущества, налогоплательщик произвел отчуждение в 2015 г. двух объектов недвижимого имущества – квартиры и нежилого помещения на основании договора, по цене в 45 тыс. евро, что по курсу НБМ составило 934 тыс. леев.   Поскольку налогоплательщик не предоставил подтверждение стоимостного базиса отчужденных активов, ГНС пришла к выводу, что за 2015 г. налогоплательщик зафиксировал прирост капитала в размере 934465 леев.

Предприятие обжаловало в суде результаты контрольной закупки, в ходе которой налоговые служащие установили, что предприятие не использует ККО при расчетах наличными и наложили штраф. Представитель налогоплательщика (предприятие оказывает кадастровые услуги) потребовал отменить решение Государственной налоговой службы о наложении штрафа.   Он настаивал, что сотрудники ГНС не проводили контрольную закупку. Инспекторы оставили в офисе 800 леев. Тот факт, что на предприятии оставлены деньги, еще не подтверждает, что предприятие обязалось оказать услуги. Кроме того, рядовой сотрудник (оценщица) не имела права принимать заказы, а правом заключения договоров и выписки налоговых накладных обладает только управляющий кадастровой фирмы.

В «Monitorul Oficial» 21 августа опубликованы изменения в Приказ Минфина № 100/2012 об утверждении Положения о сертификации внутренних аудиторов публичного сектора, которые предусматривают обновление номинального состава Комиссии по сертификации внутренних аудиторов в государственном секторе.

В результате проверки торговой фирмы (продажа стройматериалов) сотрудники Государственной налоговой службы выявили ряд нарушений: - незаконное принятие в зачет сумм НДС по оплате за аренду склада; - продажу товаров без отражения в учете; - при зачете НДС при оплате услуг предприятиям, не имеющим отношений с бюджетом Молдовы (Приднестровский регион).   Налогоплательщик предоставил в ГНС возражения, однако налоговый орган постановил, что налогоплательщик нарушил правила зачета НДС, не предоставил отчетность, занизил суммы налога и не задекларировал наличие подразделения.

Государственная инспекция труда (ГИТ) провела проверку соблюдения законодательства на предприятии. По результатам проверки инспектор составил протокол об административном нарушении на основании положений ст. 551 Кодекса о правонарушениях1. Материалы дела направлены в суд для принятия решения о штрафе.   Поводом для проверки стала жалоба потерпевшей (веб-дизайнера предприятия), которая заявила ГИТ, что директор предложила работу по созданию сайта для продвижения предприятия посредством социальных сетей. По словам дизайнера, после нескольких месяцев работы, работодатель отказался от ее услуг, не оплатив заработную плату. Стороны не заключили трудовой договор. Официально дизайнер не была трудоустроена.   

Физическое лицо зарегистрировало индивидуальное предприятие (ИП) и начало деятельность, однако впоследствии тяжело заболело и не смогло продолжить работу. Обследования продолжались несколько лет, ситуация со здоровьем ухудшалась. В итоге подтвердился диагноз тяжелого заболевания и учредителю ИП была присвоена группа инвалидности.   За время болезни предпринимателя ИП накопило задолженности по взносам обязательного медицинского страхования (ОМС), и в 2018 г. Национальная компания обязательного медицинского страхования (НКМС) обратилась с иском в суд, потребовав взыскать с ИП долг по взносам ОМС за 2015-2017 г., а также пеню. Представитель НКМС отметил, что учредитель ИП обязан оплачивать взносы, исчисленные в фиксированной сумме, в соответствии с Приложения №2 к Закону № 1593/2002  о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования.