19
06 2019
965

Dura lex, sed lex

В последнее время в Конституционный суд все чаще поступают запросы по разъяснению различных норм экономического, налогового, административного законодательства. Мы ознакомим вас с некоторыми решениями и комментариями КС, которые представляют интерес не только для специалистов, но и для широкой общественности. 1. Поимущественный налог Суть спора. В ходе процесса по обложению недвижимости поимущественным налогом, районный суд направил запрос в КС. Адвокаты одного из участников процесса предоставили в КС ряд аргументов, в силу которых считает поимущественный налог неконституционным: 1) поимущественный налог дублирует налог на недвижимое имущество, предусмотренный в разделе VI НК, чем нарушается ст. 16 Конституции. За одно и то же имущество – недвижимость, налогоплательщик обязан дважды оплачивать налог. 2) государство нарушило правило о том, что закон не имеет обратной силы. Положения НК о поимущественном налоге носят ретроактивный характер, то есть распространяются на прошлое время. Государство облагает доходом имущество, построенное и зарегистрированное задолго до появления налога «на люкс». 3) положения ст.2872 ч. (3) НК являются неконституционными, поскольку устанавливают различный налоговый режим для владельцев недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности по сравнению с теми, которые владеют недвижимостью в общей долевой собственности. Комментарий КС Двойное налогообложение. В отличие от поимущественного налога, который уплачивается в государственный бюджет и только в случае соблюдения вышеуказанных условий, налог на недвижимое имущество – это местный налог, представляющий собой доход в бюджет административно-территориальной единицы. Поскольку эти две категории налогов различны, нельзя говорить о двойном налогообложении. Необратимость закона. В целом принцип необратимости закона не носит абсолютный характер. Законодатель вправе отступать от этого принципа. Правовые нормы, в которых законодатель четко установил, что они имеют обратную силу, могут распространяться на прошлое время. Разные подходы к долевой и совместной собственности. КС отклонил аргумент о разных подходах к долевой и совместной собственности, пояснив, что неодинаковые ситуации требуют различного правового подхода. Тот факт, что долевая и совместная собственность облагаются по-разному, не нарушает ст. 16 Конституции о равенстве всех граждан перед законом. У одних граждан недвижимость находится в общей совместной собственности, а у других – в долевой собственности. Правовые ситуации отличаются, отличается и подход к налогообложению. Если недвижимость находится в долевой собственности, субъектом налогообложения поимущественным налогом является каждый из собственников, соразмерно его доле. Выводы. Положения НК о поимущественном налоге являются конституционными. Поимущественный налог не отменен и оставлен в силе.

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.