20
06 2022
776

Покупателям должен быть выдан каждый чек ККО

Торговое предприятие подвергли оперативному контролю. Инспектор произвел контрольную закупку мороженного, стоимость которого составила 8 леев. Инспектор протянул продавцу банкноту в 10 леев для оплаты покупки и получил сдачу 2 лея. При этом ККМ не использовалась, а чек не был вручен1. Инспектор представился и начал проведение проверки.
 
Проверяющий потребовал распечатать информационный отчет ККМ – сумма составила 2143 лея. Деньги в кассе ККМ составили 2151 лей, то есть 2143 лея плюс контрольная закупка на сумму в 8 леев.
 

Торговое предприятие оштрафовано на 15 тыс. леев за проведение расчетов наличными без использования ККМ (ч. (1) ст. 254 НК). Дополнительно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавщицы.

 

Субъект торговли обжаловал решение и обратился в суд, потребовав решение ГНС о штрафе в отношении предприятия отменить, акт налогового контроля аннулировать, настаивая, что чек ККМ был распечатан.

 

Акт налогового контроля и штраф основан на якобы имевшей место ошибке работницы, но в отношении нее протокол составлен позже, чем акт налогового контроля, по которому оштрафовано предприятие.

 

Из протокола о налоговом контроле следует, что его составление начато в 16:30, а протокол об административном правонарушении в отношении продавца составлен в 16:50.  Протокол о правонарушении составленный на в 16.50 не может быть приложением к акту налогового контроля, составление которого завершено в 16.30.

 

Представитель ГНС требования истца не признал и настаивал на применении штрафа.

 

Заслушав стороны, суд отклонил жалобу налогоплательщика и оставил штраф в силе, пояснив следующее.

1. Налогоплательщик утверждает, что чек ККМ был распечатан. Работница предприятия (продавец) в своих пояснениях признала и это зафиксировано в протоколе, что он «не выбила чек ККМ»2.

2. Привлечение работницы (продавца) к административной ответственности не освобождает предприятие от обязанности уплаты всех налогов и штрафов, равно как и не исключает налоговую ответственность предприятия.

3. Привлечение к налоговой ответственности не освобождает от привлечения к ответственности за административное правонарушение от уголовной или от гражданской ответственности, если для этого есть основания.

 

Налогоплательщик обжаловал решение суда, а в качестве дополнительного аргумента он пояснил, что за допущенное нарушение несет ответственность работница предприятия, которая не выдала чек ККМ. Работодатель не может нести ответственность за ошибку продавца.

 

АП отклонила аргумент налогоплательщика и оставила в силе решение суда.

 _________________________________________

1Положение об эксплуатации контрольно-кассового оборудования при осуществлении наличных денежных расчетов и/или посредством другого платежного инструмента, п.3:

«При осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов посредством другого платежного инструмента с плательщиками по хозяйственным операциям налогоплательщики обязаны применять контрольно-кассовое оборудование, выдавая плательщикам кассовые чеки/ фискальные документы, отпечатанные ими, или направлять в электронной форме на предоставленный номер телефона или адрес электронной почты, в случае предоставления плательщиком до момента оплаты номера телефона или адреса электронной почты.»

 

2 П.38 Положения: «Неиспользование контрольно-кассового оборудования, использование неисправного контрольно-кассового оборудования, не зарегистрированного в Государственной налоговой службе, и не опломбированных Государственной налоговой службой контрольно-кассовых машин/фискальных принтеров, нарушение правил эксплуатации контрольно-кассовых машин/фискальных принтеров или нарушение прав потребителей влекут за собой ответственность согласно законодательству.»

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.