Насколько должны правительства регулировать или взимать налоги за зависимости? Этот вопрос уже давно присутствует в общественной дискуссии об алкоголе, табаке, азартных играх и других товарах и услугах во многих странах по всему миру. Однако теперь, в Соединенных Штатах - пожалуй матери глобальной потребительской культуры - дебаты повернулись к борьбе против эпидемии детского ожирения. Как это ни парадоксально, но в мире, где свирепствует детское недоедание в многих развивающихся странах, детское ожирение становится одним из ведущих бедствий здравоохранения в странах с развитой экономикой. По оценкам Всемирного Банка, более трети всех детей в Индонезии, например, страдают от задержки роста и поэтому сталкиваются с риском пожизненных осложнений в когнитивном развитии и спортивной форме. Тем не менее, положение недоедающих детей в развивающихся странах не делает ожирение в развитых странах меньшей проблемой. Хотя ожирению – и особенно детскому ожирению – не сравниться с рисками глобального потепления и нехватки воды, они тем не менее находятся в списке основных проблем общественного здравоохранения, стоящих на пути передовых стран в двадцать первом веке и влияют на многие страны с формирующейся рыночной экономикой. Тем не менее решение этой проблемы будет более трудным по сравнению с теми успешными вмешательствами в области общественного здравоохранения прошлого века, в том числе всеобщей вакцинации, фторирования питьевой воды и автомобильных правил безопасности. Насколько реалистично надеяться на успех, если правительство не будет прибегать к более острым политическим методам, чем сегодняшний подход? Учитывая огромное влияние ожирения на расходы по здравоохранению, продолжительность жизни и качество жизни, это тема, которая заслуживает срочного внимания. США лидируют в мире по ожирению и находятся на переднем фронте дебатов. Почти все согласны с тем, что первая линия обороны должна быть лучшим обучением потребителей. Первая леди Мишель Обама занялась кампанией «Let’s Move», которая стремится устранить детское ожирение за поколение, хотя ее влияние до сих пор остается неясным. Другие мероприятия включают в себя призывы от знаменитостей, таких как шеф-повар Джейми Оливер, и попытки использовать обучение, ориентированное на сверстников, таких как платформа «Kickin’ Nutrition» (по правде говоря, создала эту программу моя жена) в популярном мультфильме "Улица Сезам". Хотя просвещение является необходимым в борьбе с ожирением, далеко не очевидно, что его будет достаточно в сфере питания, в которой доминируют крупные корпорации с глубокими карманами и всякими стимулами для того, чтобы развивать чрезмерное потребление. В коммерческих телевизионных программах, рассчитанных на детей, существует изобилие рекламы продуктов питания с сомнительной пользой для здоровья. И в то время как одна знаменитость жертвует временем для борьбы с ожирением, есть десяток других, кто получает большие выплаты от крупных корпораций, например таких, которые производят ультрасладкие напитки, а ведь они, возможно, станут табаком нашего поколения. Некоммерческим компаниям трудно конкурировать с огромным производством, воплощенным в рекламах Пепси с участием Бейонсе, или рекламного ролика диетической Кока Колы, где снялась Тейлор Свифт. Причины ожирения являются сложными, а наука понимания человеческого поведения находится в зачаточном состоянии. Однако мы не преувеличиваем, называя проблему «эпидемией». По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США, примерно у 18% детей в возрасте 6-11 в США не просто избыточный вес, но настоящее ожирение. Риски, связанные с этой эпидемией, многообразны, но главный из них - это то, что детское ожирение порождает ожирение во взрослом возрасте со значительно повышенным риском диабета и сердечных заболеваний. По оценкам экспертов, более 18% всех взрослых в странах с развитой экономикой страдают ожирением. Существует еще более потрясающая оценка, что примерно 9% всех американцев - и подобный процент людей во всем мире - страдают диабетом. Тем не менее политики рискуют, заступаясь за крупные пищевые корпорации. Когда популярный бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг пытался запретить распространенные сладкие напитки, то общественное мнение - не говоря уже об Апелляционном суде штата Нью-Йорк – отклонило эти усилия, несмотря на поддержку медицинских экспертов. Многие комментаторы, даже те, которые с пониманием относились к цели Блумберга, утверждали, что так откровенно пытаться законодательно изменить потребительское поведение было неправильным подходом. Тем не менее, если учесть другие успешные усилия по улучшению здоровья населения в течение последних пяти десятилетий - например, запреты на курение, законы о ремнях безопасности и ограничения скорости – то очевидно, что законодательство, как правило, лишь дополняло существующие кампании по общественному образованию. Менее навязчивый подход влияния на выбор еды - это счиать розничный налог на все обработанные пищевые продукты - не только сладкие напитки - и установить компенсирующую субсидию на необработанные продукты. В долгосрочной перспективе, семьи с низким уровнем доходов (которые наиболее страдают от ожирения) будут извлекать из этого решения наибольшую выгоду. В краткосрочной перспективе, любое влияние на доход может быть компенсировано увеличением трансфертов. Вместе с медицинскими исследователями Дэвидом Людвигом и Дариушом Мозаффарианом, я предложил план подобной идеи. Очевидно, что некоторые переработанные пищевые товары намного хуже других. Можно сделать более распределенный анализ, а разные идеи, конечно, должны быть проверены и обсуждены. Но наш подход имеет такое важное практическое преимущество, как простота. Прежде всего следует понимать, что в потребительской культуре США доминирует пищевая промышленность, которая манипулирует естественным удовольствием, которое людям доставляет еда, и преобразовывает его (во многих случаях) в разрушительную зависимость. Любой турист США легко замечает распространенность этой проблемы. Нет более правильного способа для начала нашей дискуссии о решении этой проблемы, чем создание лучшего баланса между просвещением и коммерческой дезинформацией. Однако еда стала вырабатывать такое привыкание среди популяции, а окружающая среда настолько перекошена в сторону нездоровых результатов, что пора думать о более широком государственном вмешательстве. Безусловно, это должно включать в себя значительно улучшенные расходы на общественное просвещение, но я подозреваю, что долгосрочное решение должно будет иметь прямое регулирование, и нам не повредит начать обсуждать условия такого процесса заранее. Copyright: Project Syndicate, 2015.