Новости

Долги работника vs задолженность по заработной плате

Работник обратился в суд с иском против работодателя, потребовав взыскать задолженность по заработной плате, пеню за просрочку и причиненный ущерб. Истец пояснил, что неоднократно обращался к работодателю с просьбой погасить долг, но денег так и не получил. После того, как работодатель проигнорировал письменное обращение работника, он обратился в суд.
 
Работодатель иск не признал. Он пояснил, что по просьбе работника неоднократно предоставлял сотруднику займы и авансы, что подтверждается бухгалтерскими документами. Взятые в долг деньги работник не вернул. С учетом предоставленных займов и выплаченных авансов, задолженность перед работником отсутствует.

 

Заслушав стороны дела, суд взыскал с работодателя задолженность по заработной плате и пеню за просрочку выплаты. Обязанность работодателя регулярно выплачивать заработную плату закреплена в п. 5 трудового договора сторон. Также обязанность выплаты заработной платы отражена в трудовом законодательстве (п. f) ст. 5 Трудового кодекса, п. h) ч. (2) ст. 10 ТК).

 

Вместе с тем, займ денег является гражданско-правовым соглашением между работодателем и работником. Исполнение обязанностей по займу не является предметом рассмотрения в трудовом споре. Это отдельный гражданский спор тех же сторон.

Обязанность работодателя – вовремя платить заработную плату. Если работник не выплатил займ, работодателю следует обратиться с отдельным иском против работника в гражданском порядке и потребовать взыскания долга.

 

Работодатель обратился с апелляцией в Апелляционную палату Кишинева, которая удовлетворила апелляцию и отменила решение суда первой инстанции, постановив, что полученные работником суммы превышают размер заработной платы за период работы на предприятии, и отказала работнику в иске.

 

Работник обратился с кассацией в Высшую судебную палату, настаивая, что судебные инстанции неправильно провели оценку доказательств. ВСП отклонила кассацию работника и оставила в силе решение АП. Иск работника отклонен, во взыскании заработной платы отказано.

Павел Леиченко

Учреждения:

Периодическое издание "Monitorul Fiscal FISC.md"

„Acest articol aparține exclusiv P.P. „Monitorul fiscal FISC.md” și este protejat de Legea privind drepturile de autor.
Orice preluare a conținutului se face doar cu indicarea SURSEI și cu LINK ACTIV către pagina articolului”.

1155 просмотры

Дата публикации:

28 Январь /2022 08:00

Catalogul tematic

Новости

Ключевые слова

заработная плата | задолженность | Займ | судебная инстанция

0 комментарии

icon icon icon
icon
icon icon icon icon icon
icon
icon