В суде он пояснил, что в качестве физического лица владел несколькими участками для строительства. Знакомый предложил налогоплательщику выгодную сделку – совместное строительство многоквартирного дома.

Стороны пришли к соглашению, что они объединят усилия и создадут товарищество.

Вкладом налогоплательщика в общее дело станут земельные участки. Строительная компания, принадлежащая деловому партнеру, получит разрешение на строительство и возведет на участках многоквартирный дом, а взамен участков налогоплательщик получит определенную долю в построенном объекте.

Стороны заключили у нотариуса договор о товариществе: истец передал участки взамен 13% от объекта строительства, фирма обязалась возвести девятиэтажный дом. Некоторое время спустя у нотариуса был заключено соглашение о внесении изменений в договор товарищества: налогоплательщик уступил 9% доли в будущем объекте, взамен получил 4 млн леев. При подписании дополнительного соглашения налогоплательщик не присутствовал лично – его представлял партнер на основании доверенности, но несколько дней спустя налогоплательщик подписал у нотариуса заявление, которым признал, что с ним произведен полный расчет, деньги по сделке получены полностью. В договоре отмечено, что расчет произведен до подписания договора: сумма получена до подписания сделки.

В судебном заседании налогоплательщик настаивал, что не давал полномочий отчуждать его долю. Заявление о получении денег подписано ввиду заблуждения – налогоплательщик не понимал смысл подписанного заявления. Денежную сумму в размере 4 млн леев он не получал и предоставил документы от банковских учреждений Молдовы, которые подтвердили, что на банковские счета истца сумма в 4 млн леев не поступала.

Заслушав стороны, суд отклонил иск налогоплательщика, признав 4 млн леев его налогооблагаемым доходом и постановил взыскать с истца задолженность по налогу и штрафы, основываясь на нижеследующем.

Налогоплательщик в присутствии нотариуса подписал следующее заявление: «Содержание дополнительного соглашения подтверждено мной заранее, расчеты произведены правильно, претензий материального и иного характера в отношении вышеизложенных фактов не имею, и впредь иметь не буду».

Из текста вытекает, что налогоплательщик признает получение денег, а значит и дохода, в чем и расписался. Суд отклонил аргументы истца о том, что лица, указанные в сделке продажи доли, не обладали 4 млн леев.

Все инстанции (в том числе Апелляционная палата и Высшая судебная палата) пришли к выводу, что решение ГНС о взыскании подоходного налога и штрафов законно. Суд постановил, что налогоплательщик обязан внести неуплаченный подоходный налог - 745 тыс. леев, пеню 563 тыс. лей и штраф - 599 тыс. леев.