Государственная налоговая служба провела проверку предприятия и выявила ряд нарушений, в том числе оказание услуг по электронным платежам в отсутствие лицензии от Национального банка Молдовы. ГНС вынесла решение оштрафовать предприятие на основании ст. 10 п. (4) Закона №845-XII от 3 января 1992 г. о предпринимательстве и предприятиях (далее – Закон №845). Сумма штрафа составила 2,075 млн леев. Предприятие обжаловало действия налоговиков в суде. В течение трех лет дело рассматривалось в судебных инстанциях Молдовы. Окончательным вердиктом Высшая судебная палата признала, что ГНС действовала законно и обязала предприятие выплатить крупный штраф в государственный бюджет. После того как указанный судебный процесс завершился, в процессуальном законодательстве Молдовы были произведены серьезные изменения. Участники судебных процессов получили право обращаться в Конституционный суд с запросом о конституционности законодательных норм. Ранее, на протяжении всего периода существования Конституционного суда, обычный гражданин не имел права подавать запрос о конституционности закона (в отличии от соседей по СНГ и ряда стран ЕС, где такая практика насчитывает десятилетия). Штраф в отношении предприятия был наложен на основании одного из самых первых документов, принятых за все время существования Республики Молдова как государства. Для сравнения - «одногодки» этого же закона – акты о банкротстве, акционерных обществах и другие - были пересмотрены неоднократно. Санкции, установленные в ст. 10 Закона №845, активно применялись ходе проверок хозяйствующих субъектов. В аналогичном вышеописанному случае, но после внесения изменений в процессуальные нормы, представители транспортной компании, оштрафованные на основании ст. 10, обратились в Конституционный суд с требованием проверить насколько санкции, предусмотренные Законом №845, соответствуют Конституции страны, а 30 января 2018 г. Конституционный суд Молдовы признал неконституционными ряд положений Закона №845, отметив, что суть санкции, установленной в ст. 10 п. (4) этого закона, не ясна, формулировка расплывчата и, применяя эту норму, суды и налоговые органы не могут индивидуализировать наказание для налогоплательщика. Конституционный суд подчеркнул, что законодатель не имеет права формулировать санкцию или штраф таким образом, чтобы соответствующие инстанции затруднялись в точном определении наказания и признал синтагму «осуществление деятельности без лицензии» и «штраф в размере полученного в результате такой деятельности валового дохода от реализации», установленные в ст. 10 п. 4 Закона №845, неконституционными. Также Конституционный суд запретил правоохранительным органам применять к налогоплательщикам штраф, предусмотренный указанной статьей, за осуществление деятельности без лицензии. Ознакомившись с решением Конституционного суда, налогоплательщик, ранее проигравший процесс, пришел к выводу, что в 2014 г. он был оштрафован незаконно, несправедливо проиграл суд в 2017 г. и обратился в Высшую судебную палату с заявлением о пересмотре дела в исключительном порядке. Он указал, что Конституционный суд отменил норму, на основании которой предприятие было оштрафовано. Налогоплательщик потребовал пересмотреть дело, отменить решение о штрафе и вернуть взысканные в бюджет деньги. Высшая судебная палата отказала в пересмотре дела и пояснила, что Постановление Конституционного суда принято в январе 2018 г., а штраф за предпринимательскую деятельность без лицензии был наложен в ноябре 2014 г. Решения Конституционного суда не распространяются на прошлое время и не имеют обратной силы. Хотя штраф наложен на основании нормы, признанной позднее неконституционной, дело не может быть пересмотрено, а штраф не может быть отменен.