19
10 2021
301

Меморандум как форма трудовых отношений?

Государственная налоговая служба провела оперативную проверку на предприятии, в ходе которой оказалось, что управляющий предприятием не был оформлен в качестве работника и не получал заработную плату. Инспекторы пришли к выводу, что проверяемый налогоплательщик занижает фонд оплаты труда и допустил незадекларированный труд. За допущенные нарушения предприятие оштрафовано.
 
Субъект обжаловал решение и потребовал проведения повторной проверки, которая подтвердила ранее выявленные нарушения. Налогоплательщик обратился с жалобой об отмене санкций в ГНС, и, получив отказ, обжаловал штраф в суде.
 

В судебном заседании истец пояснил, что не согласен с решением ГНС и сослался на положения действующего Гражданского кодекса (в редакции от 1 марта 2019 г.).

 

По его мнению, поскольку предприятие основано единственным учредителем – физическим лицом, которое не является управляющим экономического субъекта, а управляющий, который не является учредителем, не является и работником.

 

Отношения управляющего с учредителем предприятия регламентированы договором гражданско-правового характера. Учредитель и управляющий подписали меморандум по управлению предприятием. По правовой природе меморандум является договором безвозмездного поручения, то есть договором гражданским, но никак не трудовым.

 

Подобное оформление отношений сторон продиктовано требованиями Гражданского кодекса. В соответствии с ч. (6) ст. 177 ГК, отношения юридического лица и управляющего регулируются правовыми положениями о представительстве и поручении, если законом или учредительным документом не предусмотрено иное.

 

В соответствии ч. (1) ст. 1472 ГК, по договору поручения одна сторона (доверитель) передает другой стороне (поверенному) полномочия представлять ее при совершении сделок или иным образом непосредственно влиять на правовое положение доверителя в отношении третьего лица, а поверенный вследствие своего согласия принять поручение обязуется действовать от имени и за счет доверителя.

 

По общему правилу договор поручения является безвозмездным. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение лишь в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. (1) ст. 1476 ГК). Вознаграждение выплачивается, когда поручение исполнено и поверенный представил доверителю отчет о его исполнении (ч. (2) ст. 1476 ГК).

 

Помимо управляющего, в структуре предприятия действует исполнительный директор, который оформлен по индивидуальному трудовому договору (ИТД) и получает заработную плату.

 

Управляющий не является работником предприятия, не указан в табелях учета рабочего времени и заработную плату не получает. Он действует от имени общества с ограниченной ответственностью на основании договора поручения.

 

Истец также сослался на разъяснения Пленума Высшей судебной палаты от 12 мая 2014 г., который дал развернутое пояснение по вопросам смещения и назначения управляющих ООО.

Так, при освобождении от должности управляющего следует учитывать, что управляющий не является работником. Отношения управляющего и предприятия сходны с договором поручения.

 

В соответствии с ч. (1) ст. 258 Трудового кодекса, его нормы не распространяются на отношения управляющего и предприятия, если управление предприятием осуществляется на основании гражданско-правового договора.

 

В судебном заседании представитель ГНС отклонил требования налогоплательщика и настаивал на санкциях в отношении предприятия. В обоснование своей позиции он привел следующие аргументы.

 

В электронной системе ГНС налогоплательщик, в разделе должностные лица предприятия, указал в качестве директора и бухгалтера управляющего предприятием.

 

В соответствии со ст. 259 ТК, права и обязанности руководителя предприятия в области трудовых отношений определяются указанным кодексом, иными нормативными актами, учредительными документами предприятия, ИТД.

 

В соответствии с ч. (2) ст. 258 ТК, руководителем предприятия является физическое лицо, которое в соответствии с действующим законодательством или учредительными документами предприятия осуществляет функции по руководству этим предприятием, выполняя одновременно функции его исполнительного органа.

 

В соответствии со ст. 71 ТК, незадекларированный труд запрещен. Это означает любой труд, осуществляемый физическим лицом для и под управлением работодателя без соблюдения положений ТК, относящихся к заключению ИТД.

 

В соответствии ч. (1), (2) и (4) ст. 131 ТК, каждый работник имеет право на гарантированную минимальную заработную плату.

 

Минимальная заработная плата – это установленный государством минимальный размер платы в национальной валюте за простую, неквалифицированную работу, ниже уровня которого работодатель не вправе заплатить за выполненную работником месячную или часовую норму труда. Размер минимальной заработной платы является обязательным для всех работодателей – юридических и физических лиц, использующих наемный труд, независимо от вида собственности и организационно-правовой формы. Этот размер не может быть уменьшен ни коллективным договором, ни ИТД.

 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства №165/2010, в 2021 г. гарантированный минимальный размер заработной платы в реальном секторе (на хозрасчетных предприятиях, организациях, учреждениях, независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, в дальнейшем – предприятия) составит 17,37 лея в час, или 2935 леев в месяц, исчисленный из средней продолжительности рабочего времени 169 часов в месяц. Из выплаченной заработной платы работодатель обязан удерживать подоходный налог и другие установленные платежи.

 

Представитель ГНС критически оценил заключенный между учредителем и управляющим меморандум. Договор является соглашением об общих направлениях действия его сторон. П. 1 Меморандума предусматривает, что объектом договора является обеспечение условий для развития предприятия (винодельческой фабрики).

 

Заслушав стороны дела, суд пришел к выводу, что между предприятием и управляющим имеют место трудовые правоотношения, отклонил аргументы налогоплательщика и постановил, что трудовое законодательство нарушено.

 

Суд постановил, что предприятие-налогоплательщик допустило и занижение фонда оплаты труда за два года, подвергнутых проверке, не удержав и не оплатив из заработной платы управляющего установленные законодательством платежи, хотя обязан был удерживать и оплачивать налоговые платежи.

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.