Monitorul SFS

Activitatea aşa-zisei companii Euro Contact prezintă semnele unei activităţi ilicite

În Republica Moldova îşi desfăşoară activitatea o pretinsă companie, care, de mai mulţi ani, eliberează ”mandate de Licenţă” şi ”Licenţă” pentru diferite genuri de activitate, fără nici un temei legal. Astfel, urmare a unor verificări a Sistemului Informaţional al SFS s-a constatat că o asemenea companie nici nu este înregistrată. Mai mult, potrivit informaţiei din Sistemul Informaţional al Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, compania EURO CONTACT TRANSNATIONAL a fost anulată ca titular al mărcii ”EURO CONTACT” din 31 iulie 2007. Conform normelor stabilite în art. 27 al Legii 845-XII din 03 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, precum şi obligaţiilor din art. 8 alin. (2) al Codului fiscal nr. 1163-XIII din 24 aprilie 1997, aşa-numita companie EURO CONTACT TRANSNATIONAL urma să-şi înregistreze activitatea. Cu toate acestea, aşa-zisa companie EURO CONTACT TRANSNATIONAL practică şi astăzi activitate de întreprinzător, eliberând ”mandate de Licenţă” şi ”Licenţă” pentru diferite genuri de activitate, care duc în eroare cetăţenii Republicii Moldova, dar şi conduce la extinderea fenomenului evazionist în ţara noastră. Potrivit art. 2 al Legii 451-XV, din 30 iulie 2001, privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, licenţa este act administrativ cu caracter permisiv, eliberat de autoritatea de licenţiere în procesul de reglementare a activităţii de întreprinzător, ce atestă dreptul titularului de licenţă de a desfăşura, pentru o perioadă stabilită, genul de activitate indicat în aceasta, integral sau parţial, cu respectarea obligatorie a condiţiilor de licenţiere. La art. 6 al Legii 451-XV din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, sunt enumerate autorităţile care sunt în drept să elibereze Licenţe pe teritoriul Republicii Moldova, iar aşa-numita companie EURO CONTACT TRANSNATIONAL nu figurează printre acestea. Cu referire la aşa-zisele „Licenţe”, eliberate de către această pretinsă companie în domeniul transportului, este de menţionat că Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în perioada 19.08.2013 - 19.09.2013, a demarat acţiunea “Serviciul Fiscal în ajutorul transportatorilor oneşti”, în conformitate cu Planul comun de activitate a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, Ministerul Afacerilor Interne şi Ministerului Finanţelor privind măsurile de combatere a transportului auto ilicit şi lichidarea gărilor clandestine şi semiclandestine, ameliorarea situaţiei în domeniul transportului auto de călători în folos public unde şi-a propus să fie descurajate şi diminuate activităţile ilicite în domeniul respectiv. Astfel, în urma verificărilor conform competenţei a activităţilor de transport a călătorilor în regim taxi, au fost depistate un şir de cazuri de activitate în domeniu în baza licenţelor de activitate eliberate de către Alianţa comercială “Euro Contact Transnaţional”, neînregistrată în Republica Moldova (inexistentă). Urmare a acţiunilor demarate, au fost identificate persoanele fizice care eliberează licenţe false. Presupusa organizaţie (neînregistrată în Republica Moldova) pretinde a fi titular al licenţei eliberate în baza Convenţiei ONU şi încasează lunar, de la persoanele cărora le eliberează mandatul de licenţă, suma de 5% din venit. În cadrul acţiunilor de verificare întreprinse de către Serviciul Fiscal de Stat, au fost constatate şi documentate un şir de cazuri de practicare a activităţii de transport de pasageri în regim “taxi” fără documente ce ar confirma înregistrarea la organele de stat conform legislaţiei în vigoare. Pe parcursul anului 2013 au fost constatate aproximativ 40 cazuri de activitate în baza aşa-numitelor licenţe eliberate de Alianţa comercială “Euro Contact Transnaţional”, “licenţele” date fiind ridicate şi, ulterior, remise Inspectoratului General de Poliţie. Totodată, prin intermediul sesizărilor de la populaţie s-a constatat că activitatea Alianţei comerciale “Euro Contact Transnaţional” se dezvoltă cu paşi rapizi, pe moment fiind deja prezentă şi la comercianţii care practică activitate de comerţ pe teritoriul Pieţei Centrale din mun. Chişinău şi la unele unităţi de prestări servicii. Pentru a informa cetăţenii, vom preciza că, potrivit art. 6 al Legii nr. 451din 30.07.2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, Autorităţile de licenţiere ale Republicii Moldova sunt:
  • Camera de Licenţiere;
  • Banca Naţională a Moldovei;
  • Comisia Naţională a Pieţei Financiare;
  • Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică;
  • Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei;
  • Consiliul Coordonator al Audiovizualului.
O licenţă legală care să permită unui contribuabil de a desfăşura activitate economică în cadrul legii, potrivit art. 9 alin. (2), trebuie să conțină:
  • Denumirea autorităţii de licenţiere;
  • Seria, numărul şi data eliberării/prelungirii licenţei;
  • Denumirea, forma juridică de organizare, adresa juridică a titularului de licenţă;
  • Data şi numărul certificatului de înregistrare de stat, IDNO al întreprinderii sau al organizaţiei;
  • Genul de activitate, integral sau parţial, pentru a cărui desfăşurare se eliberează licenţa;
  • Termenul de valabilitate a licenţei;
  • Semnătura conducătorului autorităţii de licenţiere sau a adjunctului acestuia autentificată prin aplicarea ştampilei acestei autorităţi.
Genurile de activitate supuse reglementării prin licenţiere de către Camera de Licenţiere, sunt enumerate la art. 8 alin. (1) al Legii susmenţionate. Astfel, genul de activitate “transport auto de călători în folos public” se supune licenţierii de către Camera de Licenţiere. Activitatea ilicită de plasare a unor careva licenţe de către o persoană juridică inexistentă este pusă la cale de către cet. Vasile Şalinschi şi cet. Anatolii Morcov, care, la rândul său, încasează sume financiare care nu sunt declarate şi impozitate. Pe moment, activitatea Alianţei comerciale “Euro Contact Transnaţional” este desfăşurată atât în. mun. Chişinău, cât şi în mun. Bălţi, raioanele Hânceşti, Călăraşi şi Străşeni, iar adresa identificată în Republica Moldova a Alianţei comerciale “Euro Contact Transnaţional” este mun. Chişinău, str. A. Puşkin, 22, of. 237 (prin internet). Prin urmare, IFPS consideră că acţiunile ilegale ale Alianţei comerciale “Euro Contact Transnaţional” şi ale cet. Salinschi Vasile Vladimir, c.p. 2001016207021, şi cet. Morcov Anatolii Semion, c.p. 2005042122187, întrunesc componentele unui şir de infracţiuni prevăzute în Codul Penal al R. M. şi pot duce la destabilizarea securităţii economice a Republicii Moldova. Pornind de la cele menţionate mai sus şi cu scopul combaterii activităţilor economice ilicite, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat consideră necesară implicarea instituțiilor abilitate ale statului, prin întreprinderea promptă a măsurilor conform competențelor instituționale, întru stoparea fenomenului dat și tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate. Cu acest scop, IFPS a remis instanţelor de resort toată informaţia deţinută pe acest caz şi, totodată, informează opinia publică despre pericolele generate de pe urma activităţii pseudo-companiei date, toate aşa-zisele licenţe eliberate de către aceasta nefiind legale.

via www.fisc.md

Instituții:

Serviciul Fiscal de Stat

6019 vizualizări

Data publicării:

25 Februarie /2014 09:38

Domeniu:

Noutăți

Etichete:

activitate ilicită | IFPS | licenţă | persoana juridica

4 comentarii

Lapteacru Olga

25 Februarie /2014 13:02

По факту нарушения прав лицензиатов «eurocontact transnational» В нарушении Конституции Республика Молдова, а так же международных конвенций и договоров гарантирующих свободное передвижение товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.
Ваше подразделение повторно вторгается в право частной собственности и мешает гражданам исполнять взятые на себя договорные обязательства, как на национальном, так и на международном уровне, что приводит к превышению полномочий, злоупотреблению властью и коррупции, а так же вводит в заблуждение рядовых граждан дачей ложной информации с вашей стороны.
В целях недопущения повторных судебных разбирательств рекомендую принять к руководству юридическую норму, указанную лицензиях, а так же вступившие в законную силу решения судов на всех уровнях судебного производства

Lapteacru Olga

25 Februarie /2014 12:53

Instanţa de fond: Curtea de Apel dosarul nr.2re-48/04
Economică RM

DECIZIE
26 februarie 2004-06-04 mun. Chişinău

Colegiul economic în componenţă:
preşedinte: Nina Cernat
judecători: Vasile Cherdivară şi Vasile Ignat
judecînd în şedinţă publică recursul ordinar declarat de către IFS mun. Chişinău, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Economice RM din 22.12.2003 la acţiunea ÎI “Eurocontact Transnational Morcov” cu privire la recunoaşterea nulităţii deciziei nr.154/241 din 26.07.1999.
Audiind raportul judecătorului Vasile Cherdivară, explicaţiile reprezentantului IFS OF Botanica – Mihai Baciu, directorului ÎI “Eurocontact Transnational Morcov” – Anatol Morcov, Colegiul economic,

CONSTATĂ:
ÎI “Eurocontact Transnational Morcov” a contestat în instanţa de judecată decizia IFS mun.Chişinău, nr.154/241 din 26.07.1999 prin care s-a dispus încasarea în buget a taxelor şi imozitelor diminuate în cursul activităţii manifestate prin eliberarea de licenţe cu dreptul de desfăşurare a antreprenoriatului pe parcursul anilor 1997-1998.
Prin hotărîrea din 22.12.2003 pronunţată de Curtea de Apel Economică s-a admis cererea ÎI “Eurocontact Transnational Morcov”.
În prezentul recurs IFS OF Botanica solicită admiterea recursului cu casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri.
În suport se afirmă că actul de control nr.3-009740 din 01.07.1999 a fost întocmit în rezultatul verificării documentelor şi înscrisurilor prezentate de Comisariatul de Poliţie, în baza actului a fost adoptată decizia nominalizată, conform căreia intimatului i-au fost calculate suplimentar obligaţiuni fiscale faţă de buget şi aplicate sancţiuni financiare şi dispusă încasarea impozitelor diminuate.
În recurs se mai invocă că la înaintarea acţiunii a fost omis termenul de adresare în instanţele de judecată.
Examinînd actele cauzei în raport cu argumentele recursului Colegiul îl consideră nefondat reieşind din următoarele.
Actul de control nr.3-009740 din 01.07.1999 întocmit în conformitate cu documentele şi înscrisurile prezentate de Comisariatul de Poliţie mun. Chişinău care mai tîrziu a fost pus la baza adoptării deciziei nr. 154/241 din 26.07.1999 nu corespunde legislaţiei fiscale în vigoare, deoarece nu include prin sine cerinţele prevăzute la art. 10 Cod fiscal.
După cum rezultă din textul actului de control nr.3-009740 din 01.07.1999 şi deciziei adoptate pe marginea lui, IFS mun. Chişinău a concluzionat că ÎI «Eurocontact Transnaţional Morcov» în perioada anilor 1997-1998 a eliberat cetăţenilor licenţe pentru activitate în sfera prestării de servicii şi altă activitate.
Aceste afirmaţii au fost obiectul dezbaterilor judiciare în cadrul examinării cererii şi prin prisma probelor prezentate de părţi — just apreciate de către instanţă ca neîntemeiate.
Organul fiscal nu a prezentat probe în sprijinul actelor în litigiu.
Dimpotrivă, după cum just a concluzionat instanţa aceiaşi activitate a mai fost obiectul judecării în altă instanţă: pe cauza nr. A 4/7 NP intentată la cererea Procurorului General cu privire la lichidarea II «Eurocontact Transnaţional Morcov».
Prin hotărîrea din 25.05.1999 instanţa a respins cererea pe motiv că nu a fost probată eliberarea de licenţe de către Întreprinderea Individuală.
În afară de acesta în urma dezbaterilor judiciare în cadrul judecării cauzei penale a fost învinuită persoana fizică Anatol Morcov în eliberarea unor asemenea licenţe ca proprietar al mărcii «Eurocontact» — fapt stabilit prin hotărîrile menţinute în vigoare prin decizia Curţii de Apel din 30.04.2003.
Aceste circumstanţe în temeiul art. 123 CPC just au fost apreciate de către instanţă în prezentul litigiu, circumstanţe care nu se mai cer a fi dovedite.
Mai mult decît atît, nici în şedinţa Colegiului IFS OF Botanica nu a prezentat probe faptului că licenţele pentru eliberarea cărora a fost sancţionată ÎI «Eurocontact Transnaţional Morcov» au fost de către ultima eliberate.
De asemenea reprezentantul IFS mun. Chişinău nu a probat şi faptul că intimatul a avut careva activitate de antreprenoriat în perioada sancţionată şi nu a achitat în buget TVA şi alte impozite.
Afirmaţia precum că reclamantul la înaintarea cererii a omis termenul de adresare în instanţele de judecată este lipsit de suport probator din motiv că decizia nr. 154/241 a fost adoptată la data de 26.07.1999, însă reclamatul nu a probat că la cunoscut pe reclamant cu conţinutul ei la aceiaşi dată. De aceia termenul de prescripţie nu este omis.
Reieşind din cele indicate, în temeiul art. 417 CPC, Colegiul
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul IFS OF Botanica. Menţine fără modificări hotărîrea Curţii de Apel economice RM din 22.12.2003.

Preşedinte: Nina Cernat
Judecători: Vasile Cherdivară şi Vasile Ignat

Lapteacru Olga

25 Februarie /2014 12:43

Аппеллянт: Судебной коллегии по гражданским и административным делам Апелляционной Палаты мун.Кишинэу

Скутару Ион, интересы которого в суде представляет
Адвокат Мелека Валери, мун.Кишинэу, ул.Пушкина,13, тел.(022)225957, моб.069942383

Апелляционная жалоба
на отмену решения суда сектора Четру

1)Решением суда сектора Чентру от 10 сентября 2013 года Скутару Ион Николае был признан виновным по ст.197/1 части 1 Кодекса о правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 условных единиц, что составляет 2000 лей в пользу государства.
С решением суда сектора Чентру не согласны, считаем решение суда ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в силу не компетенций судебной инстанции. Так, в процессе судебного разбирательства было установлено, что водитель Скутару Ион 19.08.2013 года был остановлен сотрудником дорожной полиции Логин Юрием, но вместо лицензии на перевозку пассажиров, которую он должен был получить в Примарии, Скутару Ион предоставил сотруднику дорожной полиции лицензионный договор, подписанный с собственником промышленно-торговой марки, объект 14142, код Лв-847352-SU, то есть с правообладателем марки – Морковым Анатолием Семеновичем.
Сотрудник полиции в нарушение действующего законодательства по охране промышленной собственности незаконно изъял лицензионный договор и сопутствующие документы, подписанные между Морковым и Скутару И., а судебная инстанция вместо того, чтобы устранить нарушение, предприняла репрессивные меры и совершенно незаконно признала Скутару И. виновным.
2)А фактически Скутару И. действовал на законных основаниях так, как подписав со Морковым Анатолием Семеновичем лицензионный договор, ему было предоставлено право работать под маркой «Eurocontact», зарегистрированной Морковым А.С. в AGEPI Республики Молдова и прошедшей экспертизу в Мадриде, где находится штаб-квартира Всемирной организации интеллектуальной собственности. И соответственно собственник марки Морков А.С. обладает абсолютным правом на промышленно-торговую марку (Trade Mark), а марка обладает исключительным правом.
Исключительное авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, передается по наследству и не может быть аннулировано, кроме как по решению самого автора.
Домицилий собственника марки (Морков А.С.) является по коду месторождения собственника, т.е. Моркова А.С. родившегося в СССР (SU – это домен). Далее домицилем является, с момента приобретения независимости нейтрального государства- (MD), т.е. Республики Молдова.
Морков А.С., как субъект международного частного права, действует от своего имени в правах домицилия идентифицированного местом своего рождения, на территории всех стран членов ООН, согласно требованиям ст.ст.102, ст.55,56,92,103, 111 Устава ООН, подписанного 26 июня 1945 года и гарантированного ст.8 Конституции РМ, о чем Конституционный Суд РМ растолковал международные нормы в своем Постановлении №55 от 1999 года, являющимся обязательным к исполнению на территории РМ.
Таким образом, судебная инстанция незаконным решением в отношении водителя Скутару Иона, нарушила право интеллектуальной собственности на распоряжение маркой, на основании лицензионного договор с Морковым не разобравшись.
3)Более того, судебная инстанция пошла на поводу у государственных чиновников, включая сотрудника дорожной полиции и руководителя налоговой службы Георгия Кожокару.
Так, представитель AGEPI в суде заявил, что марка «eurocontact transnational» (TRADE MARK) аннулирована. Это ложное заявление. У AGEPI не только нет никаких оснований для аннулирования марки, но и по Закону №38 от 29.02.2008 года «Об охране товарных знаков» в РМ, он не имеет право этого делать и давать такую информацию. Представитель AGEPI позволяет себе такие высказывания, только потому, что AGEPI на территории Молдовы является всего лишь на всего промежуточным звеном между заявителями, подающими заявки на регистрацию интеллектуальной собственности и дальнейшей пересылкой их в Мадрид и Цюрих, Швейцарию в штаб-квартиру Всемирной Организации интеллектуальной собственности. То есть AGEPI является почтовым ящиком ВОИС и ни за что не отвечает, именно поэтому представитель AGEPI позволяет себе представлять суду ложную информацию.
Так, в суде 1-ой инстанции представителем AGEPI было заявлено, что марка «Eurocontact transnational» не прошла перерегистрации, и поэтому в суде он утверждал, что марка аннулирована.
По этому поводу поясняю, что первоисточником являются данные опубликованные официальным публичным органом (к примеру Monitorul Oficial) с координатами почтового адреса правообладателя являющегося собственником торговых знаков с конкретным указанием классов и вводов, применяемых в промышленно-торговых отношениях по лицензионным соглашениям с указанием конкретных классов и кодов предоставляющих право физическим и юридическим лицам, которые действуют от своего имени в праве договоров прямого назначения.
На это указывает и ст.162 Кодекса о правонарушениях, где в пункте 7 РМ говорится: «… без фирменных наименований предприятия или товарного знака является незаконной предпринимательской деятельностью». Более того, «нарушение права на товарный знак преследуется в уголовном порядке».
5)Таким образом, подводя итог сказанному, мы утверждаем, что Скутару Ион не допустил административного правонарушения, так как правообладатель марки предоставил ему соответствующие права, оговоренные лицензионным договором.
При этом, хочу обратить внимание судебной коллегии на то, что правообладателю-собственнику марки, никаких претензий от фискальных органов не поступает и понятно почему. Потому, что ранее неоднократно со стороны недобросовестных чиновников, делались попытки добиться осуждения Моркова А, С. Его незаконно арестовывали и держали в тюрьме по надуманным основаниям, возбуждали против него уголовные дела, но в конечном счете Высшая Судебная Палата признала его полностью невиновным и оправдала Моркова А.С. по всем статьям и эпизодам, которые ранее вменялись ему в вину, а Конституционный Суд РМ подтвердил право собственника на марку.
20 декабря 2006 года суд сектора Ботаника вынес решение, по которому возместил Моркову А.С. материальный ущерб.
6)Сейчас, когда он преодолел все барьеры уголовного преследования, чиновники разных мастей, действуя исключительно из своих личных корыстных побуждений, начали препятствовать лицензиатам «Euroconatact transnational», которые заключили с Морковым лицензионные договора на использование марки «Eurocontact».
И я не удивлюсь, если сейчас все суды будут забиты делами подобными делу Скутару Иона.
Таким образом, поведение чиновников, не признающих антимонопольное законодательство, является замаскированной формой вымогательства взяток от лицензиатов и от Моркова А.С.
Поэтому, не доводя дело до международных судебных инстанций, привлечения других международных организаций и должностных лиц по вопросам защиты интеллектуальной собственности, для пресечения нарушений прав собственника местными чиновниками и в целях восстановления справедливости руководствуясь ст.ст.357,358,359,360,361,362,364,365 ГПК РМ,

Прошу:
Решение суда сектора Чентру от 10 сентября 2013 года, по которому Скутару Ион Николае был признан виновным по ст.197/1 ч.1 Кодекса правонарушений и оштрафован в размере 2000 лей, признать незаконным и отменить по вышеизложенным обстоятельствам.

Приложение:
1)Журнал «Monitorul Oficial» с указанием о том, что правообладатель Морков А.С. объявил о создании частичного регистра и таким образом он подтвердил, что он не аннулировал торгово-промышленную марку «EuroConact».
2)Определение Высшей Судебной Палаты в пользу Моркова А.С.
3)Разъяснение Конституционного Суда о признании Моркова А.С. (Постановление №55)правообладателем промышленно-торговой марки «EuroContact».
4)Решение суда сектора Ботаника о выплате Моркову А.С. морального ущерба.

Адвокат /В.Мелека/
Апелляционной палатой было вынесено решение :«Оправдвть водителя и признать лицензию „eurocontact transnational“действительной

icon icon icon
icon
icon icon icon icon icon
icon
icon