31
05 2013
1637

Применение налоговым органом косвенных методов и источников для оценки НДС на основании информации о товаре, поставленном хозяйствующему субъекту Республики Молдова, подтвержденной хозяйствующим субъектом другого государства и налоговым органом этой страны.

Коммерческое общество «XXXX» Общество с ограниченной ответственностью (именуемое далее – КО «XXXX» ООО) осуществляет коммерческую деятельность, а именно розничную торговлю предметами одежды. Кроме того, предприятие предоставляет услуги по сдаче в поднаем арендованного им недвижимого имущества, расположенного по улице Букурешть YY. Вследствие проведения инвентаризации товаров, ГНИ по мун. Кишинэу было установлено существование остатка товаров, находящихся у подразделения КО «XXXX» ООО. По данным бухгалтерского учета, сумма остатка товаров на 6 октября 2011 г. составила 1 334 459 леев. Расхождение между результатами инвентаризации и бухгалтерскими данными обусловлено недостачей товаров в размере 107 817 леев. В соответствии с актом налогового контроля № 5-654674 от 25 ноября 2011 г., констатируется, что, согласно письму Генерального комиссариата полиции по мун. Кишинэу за № ААА, датированному августом 2011 г., было установлено, что КО «XXXX» ООО переместило через государственную границу Республики Молдова товары, находящиеся в режиме импорта из Франции и Германии, полученные от предприятий: АО «YYYY» и «TTTT» Gmbh, путем уклонения от таможенного контроля и, соответственно, от декларирования товаров. В рамках уголовного преследования, путем изъятия были получены документы экономического агента «TTTT» Gmbh из Германии, а также документы от таможенных органов Германии, касающиеся экспорта товаров, осуществленного в адрес хозяйствующих субъектов Республики Молдова, в том числе, в адрес КО «XXXX» ООО. В итоге было установлено, что КО «XXXX» ООО осуществило импорт товаров, стоимость которых не была отражена в бухгалтерском учете общества. Так, в течение 2009 г. от АО «YYYY» были импортированы товары на сумму 1 050 791 леев, в 2010 г. стоимость импортированных товаров составила 2 507 347 леев, а в 2011 – 379 519 леев. От «TTTT» Gmbh в течение 2009 г. КО «XXXX» ООО импортировало товары на сумму 82 664 леев и в 2010 г. – на сумму 248 544 леев. Решением Апелляционной палаты Кишинэу был удовлетворен иск КО «XXXX» ООО и аннулировано решение ГНИ по мун. Кишинэу по делу о налоговом нарушении. ГНИ по мун. Кишинэу обжаловала в кассационном порядке Решение Апелляционной палаты Кишинэу. Так, Решением Высшей судебной палаты от 24 октября 2012 г. была удовлетворена кассационная жалоба, отменено полностью решение Апелляционной палаты Кишинэу, согласно которому был удовлетворен иск КО «ХХХХ» ООО, и вынесено новое решение, которым было отклонено как необоснованное исковое заявление КО «ХХХХ» ООО против Государственной налоговой инспекции относительно обжалования административного акта, исходя из нижеследующего. В соответствии с лит. b) ч. (2) ст. 8 НК, налогоплательщик обязан стать на учет в налоговом органе по месту нахождения, определенному учредительными (регистрационными) документами, и получить свидетельство о присвоении фискального кода, предоставлять первоначальные сведения (и сообщать о последующих изменениях) о своем местонахождении, о местонахождении его подразделений, о наименовании и местонахождении финансовых учреждений, в которых открыты счета. Кроме того, налоговому органу, в зоне деятельности которого находится местонахождение налогоплательщика, предоставляется информация о местонахождении филиалов или представительств. Судебная коллегия отметила, что, вопреки вышеизложенной норме, КО «XXXX» ООО осуществляло данные операции, не отражая их в документах бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта, что свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета. На основании ч. (1) ст. 225 Налогового кодекса, при проведении налогового контроля с целью определения правильности исчисления суммы налогового обязательства орган, осуществляющий налоговый контроль, вправе использовать в случаях, предусмотренных ч. (2) и (3) ст. 189 НК, косвенные методы и источники. Согласно ч. (2) ст. 189 Налогового кодекса, в случае, если в ходе налогового контроля из-за отсутствия или ненадлежащего ведения бухгалтерского учета невозможно определить суммы налогов и сборов, подлежащие уплате в бюджет, либо если налогоплательщик (его представитель), должностное лицо налогоплательщика не представляют полностью или частично учетную документацию и/или налоговую отчетность, исчисление соответствующих налогов (пошлин) и сборов осуществляется налоговым органом на основании косвенных методов и источников, с осуществлением последующего перерасчета после восстановления учета в соответствии с законодательством или после представления соответствующих документов. В свете процитированных норм, кассационная инстанция отметила, что считает правильным осуществление оценки налоговых обязательств хозяйствующего субъекта путем применения косвенных методов и источников информации, поскольку это предусмотрено законом. Также, в ходе контроля был осуществлен правильный перерасчет суммы НДС по поставкам за налоговый период августа 2011 г. в размере 1 764 749 леев, учитывая тот факт, что общая стоимость импортированных товаров, не отраженных в бухгалтерском учете КО «XXXX» ООО, за период 2009 – 2011 гг. составила 4 268 865 леев, была применена средняя надбавка предприятия, установленная на 2011 год. Таким образом, в результате этих нарушений была занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период августа 2011 года, в размере 1 764 749 леев. В связи с вышеупомянутым, кассационная инстанция отметила, что в исковом заявлении истец сослался на то, что располагает необходимыми документами бухгалтерского учета, которые могут пролить свет на истину, однако предоставление данных актов было проигнорировано должностными лицами ГНИ по мун. Кишинэу. Относительно этого заявления, которое было поддержано первой инстанцией, коллегия отметила, что истец не представил никаких доказательств для подтверждения заявленного. В данном контексте, кассационная инстанция постановила, что для аннулирования оспариваемого решения КО «XXXX» ООО необходимо представить аргументы и обоснованные причины, которые подтверждают соблюдение установленных правовых требований. С учетом вышеизложенных условий, кассационная инстанция считает, что законность оспариваемого административного акта подтверждена, а данный факт свидетельствует о его обоснованности.

Ссылка: http://www.csj.md/

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.