Панорама

Мировые инвесторы желают единого подхода к учету гудвилла

Глобальная ассоциация профессиональных участников инвестиционной деятельности CFA Institute представила отчет по результатам проведенного опроса среди своих членов, которые высказали почти единогласную поддержку инвесторами единого подхода к учету гудвилла.
 
В своем недавнем выступлении новый председатель Совета по МСФО Андреас Баркоу также коснулся темы гудвилла и обесценения, отметив, что как пару лет назад (в момент выхода дискуссионного документа), так и сейчас сохраняется примерно равная доля как тех, кто желает видеть модель амортизации гудвилла, так и тех, кого устраивает действующая модель обесценения. Профессиональные инвесторы из CFA Institute относятся скорее ко второй категории, и вместо того чтобы новым (а на самом деле «старым») глобальным подходом стала амортизации, как это было когда-то раньше, они просят просто улучшить раскрытия.

 

И Совет по МСФО, и американский FASB на данном этапе заняты пересмотром требований к учету гудвилла, и одной из самых «болезненных» тем является последующий учет гудвилла после объединения. Проблема с конвергенцией мировых стандартов может возникнуть в связи с тем, что американский разработчик уже вроде бы нацелился на амортизацию, в то время как IASB в своем дискуссионном документе выбрал пока что более осторожную позицию оставить все как есть (не отрицая, впрочем, что и этот вариант не идеален, и свои плюсы и минусы есть везде), занявшись вместо этого улучшением раскрытий.

 

Вместе с тем в выступлении Андреаса Баркоу также проскользнули тревожные нотки на этом месте, когда он упомянул конвергенцию МСФО и US GAAP: она, судя по всему, является для нового руководства Совета по МСФО одной из ключевых задач, но если не принимать во внимание позицию FASB, о ней придется забыть.

 

CFA Institute опрашивал своих членов по этой теме. Хоть и не подавляющее, но все же большинство (58%) поддерживают вариант сохранения действующей модели обесценения, так как видят ее информативной и полезной для принятия деловых решений – хотя здесь также большой простор для улучшений. Лишь 31% инвесторов высказываются в пользу возврата амортизации, однако данная модель имеет свои недостатки в виде невозможности различать «хорошие» и «плохие» приобретения и ограниченной полезности данных для анализа. Вместе с тем амортизация более «предказуема», в то время как обесценение - более субъективная оценка.

 

Инвесторы при этом сходятся в том, что оба разработчика, IASB и FASB, должны выбрать какой-то один подход к учету и последующему измерению гудвила - так считают более 90% опрошенных.

 

Кроме того, инвесторы также отметили необходимость фундаментального обновления самой модели учета с учетом распространения нематериальных активов, поскольку давно произошел переход с производственной на сервисную экономику, а времена, когда создавалась действующая модель учета, остались далеко позади.

 


via | gaap.ru

„Acest articol aparține exclusiv P.P. „Monitorul fiscal FISC.md” și este protejat de Legea privind drepturile de autor.
Orice preluare a conținutului se face doar cu indicarea SURSEI și cu LINK ACTIV către pagina articolului”.

994 просмотры

Дата публикации:

30 Декабрь /2021 07:55

Catalogul tematic

Новости

Ключевые слова

Совет по МСФО | GAAP | амортизация | нематериальные активы | гудвилл

0 комментарии

icon icon icon
icon
icon icon icon icon icon
icon
icon