22
01 2013
3564

Встать, суд идет!

Исковое заявление изложено настолько нечетко, что из данного документа невозможно понять ни обстоятельств дела, ни определить, чем обоснованы исковые требования. Спорная сумма налога не указана, причем, какой именно налог имеется в виду, из содержания иска также установить невозможно (Постановление ФАС СЗО от 29.05.2002 № А52/386/2002/2/6).

Поскольку деятельность медвытрезвителя нельзя отнести к реализации услуг ввиду отсутствия свободы договора и волеизъявления заказчика на оказание такого вида услуг, а получаемые медвытрезвителем суммы не являются выручкой, суд правомерно заключил, что медвытрезвитель, как учреждение, не осуществляющее предпринимательской деятельности, не является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог (Постановление ФАС СЗО от 17.08.2000 № А05-2449/00-162/16).

Суд указал налоговому органу, что толкование им деятельности налогоплательщика по «ремонту и изготовлению ювелирных изделий» как деятельности по «ремонту и изготовлению металлических изделий» основано на неправильном понимании Закона Курганской области о ЕНВД (Постановление ФАС УО от 16.09.2002 № Ф09-1924/02-АК).

Налогоплательщик не представил первичные документы за 1999-й и 2000 годы, поскольку 29.12.2000 они были «случайно выброшены», о чем директор Общества сообщил в налоговый орган (Постановление ФАС СЗО от 27.09.2002 № А05-4823/02-276/11).

Задержание и заключение под стражу налогоплательщика в связи с расследованием уголовного дела свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в несвоевременном представлении декларации по НДС за IV квартал 2001 года, и это является основанием для освобождения его от налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ (Постановление ФАС УО от 25.11.2002 № Ф09-2459/02-АК).

Из содержания искового заявления ООО «Казино «Околица»» следует, что игровые столы использовались для «проведения маркетинговых исследований» и разобраны через два дня после их установки (Постановление ФАС СЗО от 05.11.2002 № А56-20408/02).

Инспекция в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового законодательства вручила его директору требование о представлении необходимых для этой проверки документов за 1999– 2001 годы, а именно: главные и кассовые книги, книги покупок и продаж, журналы-ордера, карточки учета основных средств, авансовые отчеты, ведомости, счета-фактуры, первичные документы по кассе и по расчетным счетам. Истребованные документы налогоплательщик не представил, а согласно объяснительной его директора они незаконно изъяты бывшим бухгалтером, который «с момента открытия предприятия до 24.01.02 по устной договоренности хранил все документы и вторую печать у себя» (Постановление ФАС СЗО от 01.08.2003 № А13-386/03-15)

Тот факт, что продавец тира не применил ККМ при продаже пуль для стрельбы из пневматического ружья в связи с тем, что отсчитывал сдачу покупателям и пули для стрельбы, а также торопился из-за образовавшейся очереди, не может быть признан основанием для освобождения организации от ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (Постановление ФАС СЗО от 07.10.2003 № А42-1547/03-17)

Арбитражный суд установил, что спор, в связи с рассмотрением которого понесены расходы на оплату услуг представителя, был несложным и затраты на оплату данных услуг несоразмерны требованиям, заявленным инспекцией (17815 руб. расходов против 446 руб. налоговых санкций) (Постановление ФАС ВВО от 18.02.2004 № А82-43/2003-А/2)

Налоговый орган доначислил обществу ЕНВД, пени и штраф, исходя из того, что налогоплательщику следовало применять коэффициент базовой доходности, установленный законом субъекта для розничной торговли в населенных пунктах с населением более 1000 человек.

Суд указал, что налоговый орган неправомерно включил в население поселка лиц, находящихся на излечении в психиатрической больнице. Указанные лица не являются постоянными жителями населенного пункта, поскольку, согласно правилам внутреннего распорядка лечебного учреждения, пациенты не имеют права во время прогулок покидать территорию больницы. Поэтому налогоплательщик правомерно применял коэффициент, установленный для населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек (Постановление ФАС СЗО от 04.02.2005 № А26-5225/04-22).

http://www.cnfp.ru

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.