21
06 2019
581

Dura lex, sed lex

Периодическое издание «Monitorul Fiscal FISC.md» продолжает знакомить вас с некоторыми решениями и комментариями Конституционного суда, которые представляют интерес не только для специалистов, но и для широкой общественности.

1. Пособия по материнству

Суть спора. Адвокат молодой матери, истицы по делу о детском пособии, обратился в КС с требованием проверить нормы Закона о пособиях по временной нетрудоспособности на соответствие Конституции.

В январе 2018 г. истица подала иск в суд против Национальной кассы социального страхования (НКСС), которая начислила матери минимальное пособие, поскольку заявительница не добрала требуемого стажа (как того требует закон). Она потребовала, чтобы суд отменил решение НКСС о пособии по материнству и обязал НКСС увеличить пособие.

Суд мун. Кишинев отклонил иск. Истица обжаловала его в Апелляционной палате. В ходе апелляционного производства адвокат представил запрос об исключительном случае неконституционности положений ч. (12) ст. 7 Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования.

Статья предусматривает, что основой для исчисления пособия по материнству застрахованным женщинам, которые не имеют предусмотренный законом страховой стаж, является размер одной тарифной ставки I разряда оплаты труда работников бюджетной сферы или, по обстоятельствам, размер гарантированной минимальной заработной платы в реальном секторе.

Адвокат пояснил судьям КС, что, по его мнению, имеет место факт явной дискриминации.
В соответствии с оспариваемыми положениями закона, для застрахованных женщин, не имеющих 9-месячный страховой стаж в течение последних 24 месяцев до даты рождения ребенка, основой для исчисления пособия по материнству является размер одной тарифной ставки I разряда оплаты труда работников бюджетной сферы или, по обстоятельствам, размер гарантированной минимальной заработной платы в реальном секторе. Женщины, у которых страховой стаж меньше, подвержены дискриминации по сравнению с другими категориями женщин (то есть с женщинами, у которых имеется страховой стаж, и женщинами, которые находятся на содержании у мужа).

Адвокат настаивал, что категория женщин, недобравшая стажа, должна получать пособие по материнству пропорционально взносам, а не исходя из минимальной ставки.

Комментарий КС. Суд пояснил, что не может поддержать аргумент адвоката о дискриминации женщин, у которых нет страхового стажа, по сравнению с другими категориями женщин (женщин, имеющих страховой стаж, и женщин, находящихся на содержании у мужа). КС обосновал решение принципами социального страхования в РМ и практикой ЕС.

Интерес женщин, у которых нет необходимого страхового стажа, должен уступить перед общественным интересом по обеспечению солидарности в системе социального страхования, сославшись на ст. 3 п. с) Закона о государственной системе социального страхования.
Так, принцип социальной солидарности поколений и людей, представляющих одно поколение, подразумевает, что участники государственной системы страхования осознанно и обоюдно берут на себя обязательства и реализуют права, которые предупреждают, ограничивают или устраняют социальные риски, предусмотренные законодательством.

КС пояснил, что застрахованные женщины платят взносы в государственную систему страхования не только для того, чтобы получить определенный размер пособия по материнству, а для того, чтобы обеспечить средства к существованию для других категорий лиц (к примеру, для лиц с ограниченными возможностями, пенсионеров и др.).

Выводы. Конституционный не нашел признаков дискриминации и отклонил запрос адвокатов.

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.