28
04 2021
286

Водитель за директора не отвечает

Сотрудники ANTA и Государственной налоговой службы провели оперативный контроль предприятий, предоставляющих услуги перевозки пассажиров. Они останавливали рейсовые автобусы и проверяли наличие разрешительной документации и оформление билетов. Инспекторы установили, что водители транспортной компании Х допускают перевозку пассажиров по междугороднему маршруту без проездных билетов, составили акты о нарушении и передали документы на рассмотрение в ГНС. Налогоплательщик предоставил возражения, однако налоговый орган постановил, что были нарушены установленные правила документирования и учета предоставления услуг. В действиях предприятия выявлены признаки состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2541 НК. За два случая перевозки пассажиров без проездных билетов компания была оштрафована на 10 тыс. леев.

 

Налогоплательщик обжаловал решение в судебной инстанции, заявив, что штраф следовало наложить на виновного – водителя автобуса. В акте проверки инспекторы ссылаются на то, что допущено нарушение ст. 8 ч. 2 п. с) НК - обязанность налогоплательщика (транспортного предприятия) по ведению учета. В том же в акте проверяющие фиксируют нарушение п. g) и п m) п. 14 и п. b) п. 15 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (Правила) (утверждены ПП №854/2006), которые касаются обязанностей экипажа транспортного средства, а не предприятия.

 

Водитель отвечает за проверку билетов, допускает к посадке только пассажиров с билетами на автостанции. Водитель обязан выдавать в пути следования билет каждому вошедшему пассажиру и делать соответствующие записи в билетно-учетной ведомости. Именно водителю Правила запрещают перевозить пассажиров без билета.  Согласно доводам истца, предприятие выполнило «свою часть сделки»: предоставило водителю документы и билеты1.

 

Также представитель предприятия настаивал, что ГНС не имела оснований для внезапной проверки, а предприятие - налогоплательщик не знало о нарушении, поскольку акт до сведения администрации не довели.

 

Окончательное решение в споре вынесла Высшая судебная палата, взыскав штраф с предприятия и признав действия ГНС законными. Решение инстанции обосновано положениями действующего законодательства.

 

  • Ч. (1) ч. (2) ст. 64 Кодекса автомобильного транспорта. Допуск к автотранспортным перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам на платной основе осуществляется на основании билетов и абонементов в случаях, прямо предусмотренных законом. Билеты продаются через единую компьютеризированную программу в билетных кассах автовокзалов, автотранспортных операторов, обслуживающих маршруты/рейсы, в специальных терминалах и/или агентствах по продаже билетов, через электронные системы продажи билетов, а в их отсутствие – водителем.

 

  • П. 9 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Билет – документ, выданный ККО с фискальной памятью, или документ строгой отчетности с указанной ценой типографского изготовления, подтверждающий оплату и право проезда пассажира, заключение договора перевозки между транспортным агентом и пассажиром, а также наличие обязательного страхования пассажира. Билетно-учетная ведомость – документ строгого учета билетов, проданных пассажирам, и полученных сумм, а также ведомостей для регулярных маршрутов.

 

  • П. 14 п g) и п. m) Правил: экипаж обязан проверять наличие и соответствие билетов на проезд и перевозку багажа. Перевозка безбилетных пассажиров запрещается. Невыдача проездных билетов уполномоченным лицом, водителем транспортного средства представляет собой налоговое нарушение, за совершение которого предприятие следует привлечь к налоговой ответственности.

 

  • П. а) ст. 232 НК: к ответственности за совершение налогового нарушения привлекаются: налогоплательщик – юридическое лицо, должностное лицо которого совершило налоговое нарушение;

 

  • Последствия неисполнения п. 14 и 15 Правил предусмотрены в НК и обязательны для предприятий, владеющих лицензией на перевозку пассажиров. Тот факт, что водители нарушили возложенные на них обязанности, не освобождает предприятие от налоговой ответственности.

 

Водитель транспортного средства является работником налогоплательщика и представляет предприятие в отношениях с клиентами (пассажирами), что, в свою очередь, влечет налоговую ответственность работодателя за нарушения, допущенные работником.

 

ВСП также пояснила, как правильно следует применять выводы одного из решений Конституционного суда. Так, требования п. с) ч. 2 ст. 8 НК – это общая обязанность по ведению учета, которая распространяется на всех налогоплательщиков, вне зависимости от вида деятельности, а ч. (2) ст. 2541 НК относится к нарушениям перевозчиков: субъектом нарушения является предприятие, экономический агент, который в соответствии с п. 9 Правил предоставляет услуги перевозки за плату. КС отметил, что водители и предприятия несут разную правовую ответственность, на основании различных норм КП и НК.

 

Следовательно, ГНС поступила верно, применив штраф к предприятию, а не к работнику. В рассматриваемом споре работник налоговую ответственность не несет.

 

ВСП отклонила аргументы о том, что проверка проведена в отсутствие представителя налогоплательщика. В соответствии с ч. (2) ст. 222 НК, оперативная проверка проводится внезапно путем фактической и/или документальной проверки и призвана дисциплинировать налогоплательщика, обязать его постоянно отслеживать экономические и финансовые процессы, происходящие на предприятии, а отсутствие руководителя предприятия при проведении оперативной проверки является логичным с учетом незапланированного характера контроля.

 

В случае оперативной проверки, акт по ее итогам составляется в присутствии работника налогоплательщика, который подписывает акт и обязан передать руководству предприятия подписанный им экземпляр документа.

 

В связи с этим ВСП отклонила аргументы истца о том, что налогоплательщик не ознакомлен с актом проверки. В материалах дела имеются доказательства ознакомления водителей транспортных средств с актами проверки, которые не только поставили свою подпись, но и дали пояснения сотрудникам инспекции по факту нарушений.

 

ВСП не выявила в действиях ГНС нарушений ст. 19 и ст. 5.1. Закона №131/2012 и отклонила аргумент налогоплательщика о том, что инспектора не смогли обосновать проведение контроля, поскольку установила, что совместным решением минфина, МВД и минэкономики в начале года утвержден план деятельности на текущий год, в том числе контроль деятельности предприятий – операторов пассажирских междугородних перевозок.

 

Так, 30 января ГНС получила указание о проведении оперативного контроля междугородних пассажирских перевозок, а 7 февраля и 11 февраля, в дни проведения оперативных проверок, налоговый орган известил Государственную канцелярию о принятых мерах.

_________________________________

1 Ст.129 п.10) НК: Учетная документация – документы об операциях, осуществлении относящихся к ним платежей, в том числе подтверждающие документы, а также любые другие документы, предусмотренные в соответствии с нормативными актами для деятельности налогоплательщика. К категории учетной документации относятся документы бухгалтерского учета (предусмотренные в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), финансовая отчетность, информации, бухгалтерские регистры, долговые обязательства, бухгалтерские данные в любой форме (включая компьютерную) и др.

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.