Штрафы из «валового дохода» Суть спора. В Законе № 845 о предпринимательстве и предприятиях есть ряд норм, которые предусматривают штрафы для предприятий, к примеру, за работу без лицензии или нарушение правил работы с наличными. Штрафы исчисляются из так называемого «валового дохода». Согласно ст.10 п. 4 Закона №845, за осуществление деятельности без лицензии или осуществление деятельности, запрещенной на территории Республики Молдова, а также разрешенной исключительно государственным предприятиям, Государственная налоговая служба,

Налоговые накладные. Штрафы Суть спора. Налоговая инспекция оштрафовала предприятие на основании ст. 260 ч. (4) НК (непредставление налоговых накладных) на 28800 леев. В ходе рассмотрения налогового спора, суд решил проверить конституционность синтагм «штрафа в размере 3600 леев», «но не более 72000 леев», в ч. (4) ст. 260 НК, и направил обращение в КС. Комментарий КС. Индивидуализация наказания должна отражать связь между наказанием (его размер и природа) и степенью социальной опасности деяния. Из действовавшей редакции ст. 260 НК следовало, что наказание в случае непредставления налоговой накладной применяется без учета настоящих или последующих обстоятельств его совершения.

Периодическое издание «Monitorul Fiscal FISC.md» продолжает знакомить вас с некоторыми решениями и комментариями Конституционного суда, которые представляют интерес не только для специалистов, но и для широкой общественности. 1. Пособия по материнству Суть спора. Адвокат молодой матери, истицы по делу о детском пособии, обратился в КС с требованием проверить нормы Закона о пособиях по временной нетрудоспособности на соответствие Конституции. В январе 2018 г. истица подала иск в суд против Национальной кассы социального страхования (НКСС), которая начислила матери минимальное

В последнее время в Конституционный суд все чаще поступают запросы по разъяснению различных норм экономического, налогового, административного законодательства. Мы ознакомим вас с некоторыми решениями и комментариями КС, которые представляют интерес не только для специалистов, но и для широкой общественности. 1. Поимущественный налог Суть спора. В ходе процесса по обложению недвижимости поимущественным налогом, районный суд направил запрос в КС. Адвокаты одного из участников процесса предоставили в КС ряд аргументов, в силу которых считает поимущественный налог неконституционным:

Налогоплательщик, физическое лицо-резидент, в течение двух лет играл в спортивный тотализатор. Суть игры состояла в принятии ставок на результаты спортивных соревнований. Если игрок угадывал результат, его ждал денежный выигрыш. Тотализатор проводился по интернету. Ставки принимала молдавская компания-резидент посредством электронных терминалов. Организацию тотализатора в сети вела компания-нерезидент. Государственная налоговая служба провела проверку деятельности компании, принимавшей ставки (резидент), в ходе которой налоговые служащие получили диск с информацией по игрокам, их личными данными и полученными выигрышами.

В судебную инстанцию был подан иск против действий Государственной налоговой службы. В суде истица пояснила, что после смерти супруга (он умер 14 января 2013 г.) она стала наследником и вступила во владение наследственным имуществом в установленном законом порядке. Умерший был учредителем крестьянского хозяйства (КХ). Позднее истица узнала, что 28 декабря 2012 г. на предприятии была проведена проверка, по результатам которой ГНС приняла решение о наложении на КХ штрафа в размере 50 тыс. леев. На день принятия решения о штрафе учредитель КХ уже скончался.

Приближается период Пасхальных праздников, на которые в Молдову съезжаются наши соотечественники со всех концов мира. По окончании коротких каникул большинство из них вернется на работу за пределами нашей страны. Отъезд может омрачать не только расставание с родными. Нередко граждане, пытаясь покинуть пределы страны, сталкиваются неприятным сюрпризом – им запрещен выезд с территории Молдовы. Долги по кредитам, неоплаченные штрафы, задолженность по коммунальным платежам, алиментам могут стать причиной запрета на выезд за границу. Но для этого нужно наличие судебного определения, вступившего в силу. Рассмотрим, на кого распространяется это ограничение, и кто вправе налагать запрет.