Одной из главных проблем европейской экономики является отсутствие ликвидности на рынках капитала. После глобального финансового кризиса 2008 года было принято огромное количество новых правил. Для облегчения долгосрочных инвестиций, в которых отчаянно нуждается Европа, было бы разумно в целом провести переоценку регулирования, созданного за последние шесть лет. Поскольку банки неохотно предоставляют новые кредиты, удовлетворить отчаянный спрос на капитал могли бы учреждения, подобные пенсионным фондам. И в самом деле, сбережения трудящихся, которые не выйдут на пенсию еще несколько десятилетий, особенно хорошо подходят для долгосрочных инвестиций. Проблема в том, что во многих случаях правила и нормы, призванные гарантировать стабильность финансовых рынков, препятствуют эффективному и бесперебойному размещению средств пенсионных фондов. Важность регулирования нельзя недооценивать. Аккуратно написанное и применяемое, оно гарантирует финансовую стабильность, поддерживает (а если необходимо – восстанавливает) доверие на рынках, облегчает долгосрочные инвестиции, помогает гражданам удовлетворять их будущие финансовые потребности. Но если регулирование не очень хорошо подходит для разных типов участников рынка и не соответствует фактическим правилам работы рынка, оно может стать барьером на пути тех проектов, которые в ином случае принесли бы пользу и инвесторам, и экономике. Новые маржинальные требования для деривативов, введенные для сокращения системных рисков, являются примером такого регулирования. Возможно, имеет смысл применять их к банкам или хедж-фондам, но пенсионные фонды являются в высшей степени кредитоспособными учреждениями, которые не создают практически никакого риска для финансовых рынков. Заставляя их замораживать активы для дополнительного обеспечения, регулятор лишь уменьшит потоки капиталов, которые могли бы быть использованы для долгосрочных инвестиций. В подобных инвестициях обычно задействованы разные финансовые продукты, разные участники рынка и разные юрисдикции, поэтому эффект от данного регулирования трудно предсказать, а еще труднее измерить. Вообще, эффект от регулирования может быть прямым и косвенным. Правила, которые применятся напрямую к долгосрочным инвестиционным продуктам или стратегиям, можно классифицировать как имеющие прямое влияние. Правила, которые применяются к инвесторам или их партнерам, конкурентным продуктам или дополнительным сегментам рынка, можно описать как имеющие косвенное влияние. В тщательно разработанных нормах регулирования минимизируются их неблагоприятные последствия для долгосрочных инвестиций и одновременно усиливаются их позитивные стороны. Поскольку новое регулирование вводится постоянно, важно проводить тщательный анализ: нужно ли на самом деле это новое регулирование, и если да, то предвидеть и восполнять возникающие в нем пробелы нормами, которые могут гарантировать бесперебойный приток капиталов в новые и уже существующие проекты. Например, стандартизация регулирования, касающегося облигаций с ипотечным покрытием (covered bonds), климатических облигаций (green bonds) и трансграничных инвестиций через трасты недвижимости, могла бы способствовать расширению долгосрочных инвестиций. Общая активность регулятора, нацеленная на рост доступности проектов, готовых к долгосрочным инвестициям, а также на гармонизацию национальных норм о банкротстве, также могла бы иметь позитивный эффект, хотя и более косвенный. В число известных примеров регулирования, оказавших прямое негативное влияние, входят действующие правила секьюритизации и предлагаемые требования к капиталу, рассчитанные на базе активов. Косвенное негативное влияние регулирования на долгосрочные инвестиции, по определению, труднее рассчитать, но оно может быть настолько же губительным, как и прямое влияние, особенно если в результате у инвесторов остается меньше средств для долгосрочных инвестиций. Именно таков эффект от маржинальных требований по сделкам с деривативами, а также от норм, ведущих к росту стоимости банковских услуг. В политической дискуссии по поводу расширения долгосрочных инвестиций данный косвенный негативный эффект регулирования не стал центральной темой. Но он заслуживает внимательного анализа. Критически важно, чтобы мы определили весь масштаб негативного влияния этих мер на процесс распределения капитала. В ином случае, эти меры грозят уничтожить весь позитивный эффект от реформ, способствующих инвестициям. Пока законодатели и регуляторы продолжают формировать инвестиционный климат, важно не просто наблюдать и оценивать влияние отдельных частей нового регулирования; точно так же должно быть ясно и то, как эти правила сочетаются между собой, в том числе с новыми правилами, по мере их ввода. Следует избегать излишне широкого регулирования, предпочитая нормы, созданные специально для различных участников рынка. Если долгосрочные инвесторы, такие как пенсионные фонды, получат возможность обеспечивать европейскую экономику столь необходимым ей капиталом, то это потенциально принесет огромную пользу будущим пенсионерам, а также экономике в целом. Но это будет невозможно, если (и до тех пор, пока) не появится правильное регулирование. Copyright: Project Syndicate, 2015.