Закон «О государственном контроле предпринимательской деятельности» №131 от 8 июня 2012 г. устанавливает гарантии для бизнеса в ходе проверок. В то же время, в Законе есть ряд обязанностей для проверяемого лица и его работников1, которые обязаны в пределах своих полномочий сотрудничать с инспектором и содействовать осуществлению его прав. Если документы, которые запросил проверяющий, не представлены, Закон №131 может стать правовой основой для штрафа, установленного Кодексом о правонарушениях (КП), ст.349 которого предусматривает ответственность за препятствование контролю2.

До 1 июня 2020 г. в Молдове будет действовать мораторий на различного рода проверки, в том числе приостановлен налоговый контроль. В то же время, при наличии информации о нарушении прав потребителей, компетентные органы могут провести проверку предприятия. Как показывает практика, одними из самых распространенных нарушений, за которые налагаются штрафы, являются нарушения правил использования контрольно-кассового оборудования (ККО).

Суд рекомендовал покупателям, которые приобретают недвижимость у компаний-застройщиков, инвестировать средства на основании договоров купли-продажи в нотариальной форме. В 2017 г. гражданин заключил с фирмой-застройщиком договор о приобретении будущей недвижимости. Стороны подписали документ, обозначенный как договор аванса, при этом, в договоре его стороны обозначались как продавец и покупатель. В соответствии с п. 2.1, компания-продавец обязалась передать право собственности на недвижимость, а покупатель вносил аванс и обязался принять ее в собственность.

Государственная налоговая служба привлекла к ответственности строительную фирму, которая приобретала материалы у неблагонадежных поставщиков. Руководство предприятия не проявило должную осмотрительность в коммерческих связях: фирмы-поставщики были фигурантами уголовных дел по неуплате налогов. Сотрудники ГНС проверили деятельность строительной фирмы. Проверка охватывала период с 2014 г. по 2018 г. По итогам проверки, инспекторы составили акт, в котором отразили результаты и выводы. Рассмотрев акт проверки, ГНС признала предприятие виновным в нарушении правил ведения учета, в занижении и неуплате подоходного налога.

Начисление поимущественного налога тесно связано с оценкой и регистрацией недвижимости. В правилах регистрации объектов имеются свои особенности, к примеру, в случае сноса и последующей реконструкции жилья, принадлежащего нескольким собственникам, для регистрации которого в кадастре может понадобиться договор о перераспределении долей в составе недвижимости или договор о прекращении долевой собственности. Если представлены не все документы, то возможна ситуация, при которой кадастровые органы не смогут исключить из Реестра снесенные строения. Собственник, который произвел снос/реконструкцию, рискует внести повышенные суммы налога на недвижимость.

Истица обратилась в суд с иском против туристической компании о возмещении морального и материального ущерба, пояснив, что она заключила с туристической фирмой договор о приобретении туристического пакета услуг. В соответствии с договором, турфирме выплачено 1700 евро за семейный отдых в Турции. Пакет услуг включал в себя перелет в оба направления и доставку туристов (истица и ее семья с детьми) до отеля и обратно.

Заявитель достиг пенсионного возраста и обратился в территориальную кассу социального страхования для оформления пенсии. У пенсионера не было документов, подтверждавших работу в совхозе и созданной на его базе агрофирме. Неподтвержденный период охватывал 14 лет. Служащие ТКСС пояснили: заявитель обязан подтвердить факт работы в совхозе и на агропредприятии, в противном случае он может рассчитывать лишь на минимальную пенсию. Пенсионер решил установить факт работы в судебном порядке: составил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и подал его в районный суд.