Știri

Чек контрольно-кассового оборудования и оперативная проверка

Для проверки финансовой дисциплины на предприятии общепита инспектора осуществили контрольную закупку. Кассир приняла деньги без выдачи чека. Проверяющие представились и начали проверку. Контроль показал – в кассе имеется излишек денег.

 

Кассир утверждала, что это ее личные деньги и настаивала, что чек выдан.  По итогам проверки инспектора составили акт, зафиксировали допущенные нарушения и передали документы для принятия решения.

 

Рассмотрев материалы дела, Инспекция оштрафовала предприятие на основании ст. 254 Налогового кодекса. Предприятие оспорило решение Инспекции и подало жалобу. Инспекция жалобу отклонила.

 

Предприятие обратилось в суд. Представитель налогоплательщика потребовал отмены штрафа и настаивал на невиновности предприятия.

 

В качестве аргументов представитель налогоплательщика сообщил суду следующее:

 

В соответствии со ч. (1) ст. 11 НK все сомнения при применении налоговых норм должны толковаться в пользу налогоплательщика.

 

Санкции за проведение расчетов без использования Контрольно-кассового оборудования (ККО) могут применяться только при одновременном соблюдении трех условий:

-имеет место сделка с участием экономического агента;

-экономическому агенту передаются денежные средства;

-ККО не используется.

 

В расчетах использовалась ККО. Нарушений налогового законодательства не было допущено, а проверяющий получил чек за контрольную закупку.

 

Представитель Инспекции отказался признавать претензии налогоплательщика и потребовал взыскать штраф.

 

Заслушав стороны, суд отклонил иск как необоснованный.

 

Директор предприятия обжаловал решение суда и потребовал его отмены. Апелляционная палата удовлетворила жалобу директора.

 

Апелляционная палата пояснила, что в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса обязанность доказывания того, что налогоплательщик нарушил закон, лежит на Налоговой инспекции.

 

В ситуации, при которой экономический агент утверждает, что использовал ККО, представители Инспекции обязаны опровергнуть эти утверждения доказательствами. 

 

По мнению Апелляционной палаты инспекторам в ходе проверки следовало распечатать с ККО нефискальный отчет машины (отчет «Х»). Отчет включает все текущие материальные средства и ежедневные отчеты, в реальном времени.

 

Отчет «Х» к материалам проверки и к материалам судебного дела не прилагается. Других материалов или доказательств вины экономического агента не имеется (в деле отсутствуют показания кассира ККМ, нет показаний третьих лиц, присутствовавших в момент оплаты). Инспекция обжаловала решение Апелляционной палаты в Высшей судебной палате.

 

Рассмотрев жалобу, Высшая судебная палата отменила все решения судебных инстанций и вынесла новое окончательное решение, которым признала предприятие виновным в расчетах без использования ККО.

 

ВСП пояснила, что никакие доказательства не имеют для судебной инстанции заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению судей.  Налогоплательщик допустил несколько нарушений, за которые он привлечен к налоговой ответственности.

 

Операторам запрещается хранить в кассе личные деньги, которые не проведены через ККО. Факт излишка денег в кассе зафиксирован в документах дела.  

Каждая сторона спора, в том числе налогоплательщик, обязана представить доказательства обстоятельств дела, на которые она ссылается.

 

ВСП пояснила, что налогоплательщику следовало подтвердить свою правоту посредством представления контрольной ленты ККМ, в которой содержится копия всех налоговых данных отпечатанных на чеках. Налогоплательщик не представил контрольную ленту ККО. Его утверждения о том, что чек выдан, не подтверждаются доказательствами

 

Если чек не распечатан, нарушение считается законченным. Возникает основание для штрафа за проведение расчетов наличными без использования ККМ.

 

Если работник не пробил чек, то наказать можно его как работника и само предприятие. Наличие административной ответственности работника не освобождает предприятие – работодателя от налоговой ответственности.

 

Высшая судебная палата признала действия Налоговой инспекции законными, отклонила жалобу экономического агента и обязала предприятие выплатить наложенный штраф.

Pavel Leicenco

Instituții:

Publicaţia periodică "Monitorul Fiscal FISC.MD"

746 vizualizări

Data publicării:

09 Noiembrie /2023 07:58

Domeniu:

Noutăți

Etichete:

проверка

0 comentarii

icon icon icon
icon
icon icon icon icon icon
icon
icon