17
12 2020
548

Наружная реклама. Согласование обязательно

Сотрудники полиции оштрафовали риелторскую компанию за размещение наружной рекламы без разрешения органов местного публичного управления (основание – ч. (1) ст. 364 Кодекса о правонарушениях1 (КП). В протоколе отмечено, что полицейские обнаружили рекламное панно, размещение которого не согласовано, и выписали предприятию штраф на сумму 6 тыс. леев.
 
Директор компании обратился в суд с заявлением об аннулировании протокола, заявив, что сотрудники полиции неправильно истолковали Закон «О рекламе» №1227/1997 г. и, для аргументации своей позиции, он сообщил:
1. ст. 17 Закона №1227/1997 предусматривает порядок оформления мест торговли и оказания услуг. Использование субъектами предпринимательства во внешнем или внутреннем архитектурно-художественном оформлении мест торговли и оказания услуг фирменных и товарных знаков, соответствующих профилю предприятия, не является рекламой и осуществляется без разрешения органов местного публичного управления.
 
Здание, на котором установлена эмблема фирмы, расположено в столичном секторе Чокана, мун. Кишинев. В этом здании находится офис, где компания осуществляет свою деятельность, поэтому размещение эмблемы не требует согласования с органами местного публичного управления.
 
2. в соответствии с ч. (4) ст. 16 Закона №1227/1997, наружная реклама на зданиях и иных строениях, находящихся в частной собственности, устанавливается по согласованию с территориальным органом архитектуры и не нуждается в специальном разрешении органов местного публичного управления.
 
Офис риелторская компания снимает по договору найма, то есть недвижимость принадлежит физическим лицам, которые сдали ее в аренду. Иными словами, недвижимость, на которой расположена вывеска, не является частью публичной собственности. 
 
Недвижимость сдана под офис с согласия и по договору с собственником – физическим лицом. Закон №1227/1997 предусматривает обязательное получение разрешения местных органов власти для размещения рекламы на зданиях, находящихся в публичной собственности, то есть принадлежащих государству или муниципию.
 
Представители правоохранительных органов настаивали на штрафе, отказавшись признать требования директора. Суд первой инстанции отклонил жалобу предприятия и оставил штраф в силе. Апелляционная палата, также ознакомившись с материалами дела, отклонила жалобу директора, признав ошибочными заявления о том, что согласие местных органов власти для размещения рекламы не требуется.
 
АП разъяснила сторонам следующее:
1. Действия риелторской компании не подпадают под ст. 17 Закона о рекламе. На панно, установленном на фасаде здания, имеется не только эмблема фирмы, но и адрес веб-страницы, а также телефон риелторской компании.
 
2. Из материалов дела следует, что риелторская компания заключила договор найма недвижимости под офис на 5 лет. Соответствующая недвижимость компании не принадлежит, следовательно, необходимо было получить разрешение органов местного публичного управления на размещение соответствующего панно.
 
С учетом вышеизложенного, АП постановила, что в действиях риелторской компании имеется состав нарушения, предусмотренного ч. (1) ст. 364 КП. Наложенный штраф оставлен в силе.
____________________________________________
1 Статья 364. Нарушение законодательства о рекламе
            (1) Размещение средств наружной рекламы без разрешения органа местного публичного управления и без получения в установленном порядке площади для размещения афиш
            влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 12 до 90 условных единиц, на должностных лиц в размере от 24 до 120 условных единиц и на юридических лиц в размере от 36 до 180 условных единиц…

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.