Финансовой службе предприятия постоянно приходится сталкиваться с оформлением правовых документов: доверенностей, договоров, заявлений. К нотариусам чаще всего представители предприятий обращаются для составления доверенностей. Поскольку с 1 марта 2019 г. вступает в силу Закон о модернизации Гражданского кодекса №133 от 15 ноября 2018 г. (далее – ГК), в котором порядок составления и отмены доверенностей прописаны более подробно, чем раньше, для исключения возможности возникновения споров, а некоторые, ранее действовавшие правила, отменены, представляем ряд новых правовых норм в ГК.

Большинство предприятий в Молдове зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), уставный капитал которых формируется за счет вкладов учредителей. На практике часто возникает необходимость переоформления права собственности на долю участия в предприятии, полностью или частично, на других лиц. Одним из способов передачи этого права является продажа доли в уставном капитале. Официально данная сделка оформляется договором купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО (для упрощения, мы будем называть ее долей в капитале или паем). Сделка по продаже доли проводится через нотариуса. У каждого нотариуса есть собственный подход к проведению подобных сделок.

В 2010 г. работодатель уволил сотрудницу с должности бухгалтера на основании п. v) ч. (l) ст. 86 Трудового кодекса – отказ продолжать работу в связи с реорганизацией. Приказ об увольнении издан с нарушением норм трудового законодательства, поскольку, на дату издания приказа об увольнении, работница находилась в медицинском отпуске. Сотрудница обратилась в суд и добилась отмены приказа. Суд восстановил ее в должности бухгалтера. Кроме того, в пользу бухгалтера суд взыскал заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе. Работодатель обжаловал решение суда во всех инстанциях, пока Высшая судебная палата не вынесла окончательное решение о восстановлении бухгалтера и взыскании зарплаты.

Национальная Касса Социального Страхования (НКСС) обратилась в суд с иском против физического лица (преподаватель лицея). Юристы НКСС потребовали, чтобы преподаватель вернула необоснованно полученные суммы пособия. В суде юристы НКСС пояснили, что 22 декабря 2012 г. ТКСС сектора Чентру мун. Кишинев назначила ответчице пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Пособие назначено с 7 августа 2012 г. по 7 августа 2015 г. Размер пособия составил 2436 леев в месяц.

Государственная налоговая служба провела проверку предприятия и выявила ряд нарушений, в том числе оказание услуг по электронным платежам в отсутствие лицензии от Национального банка Молдовы. ГНС вынесла решение оштрафовать предприятие на основании ст. 10 п. (4) Закона №845-XII от 3 января 1992 г. о предпринимательстве и предприятиях (далее – Закон №845). Сумма штрафа составила 2,075 млн леев. Предприятие обжаловало действия налоговиков в суде. В течение трех лет дело рассматривалось в судебных инстанциях Молдовы. Окончательным вердиктом Высшая судебная палата признала, что ГНС действовала законно и обязала предприятие выплатить крупный штраф в государственный бюджет.

В декабре 2016 г. сотрудники Государственной налоговой службы, на основании заявления компании «Х» от 13 ноября 2016 г. (предприятие обратились с заявлением о возмещении из бюджета НДС в размере 1,445 млн леев), провели тематическую проверку по оплате НДС коммерческой фирмой «Х». В ходе проверки было установлено, что предприятие допустило нарушения при корректировке сумм НДС и последующем возмещении НДС из бюджета. ГНС исключила сумму НДС в размере 775,57 тыс. леев за октябрь 2016 г. из сумм НДС, подлежащих возмещению фирме «Х». Налоговики пришли к выводу, что предприятие «Х» незаконно занизило суммы подлежащего уплате НДС посредством их корректировки на сумму поставки – 775,57 тыс. леев,

Представители Национальной кассы социального страхования провели проверку выплаты взносов социального страхования коммерческой фирмой. По результатам проверки, предприятие было оштрафовано за нарушение правил выплаты взносов ОГСС. Предприятие обжаловало действия сотрудников НКСС в судебном порядке. В суде представитель предприятия настаивал, что акт проверки является недействительным, а сотрудники НКСС превысили свои полномочия и потребовал отменить штрафные санкции, наложенные на предприятие. Юристы НКСС отказались признать иск и настаивали на законности актов проверки.