Știri
Эффективное расследование правонарушений: виновный понесет наказание
Отсутствие доступной информации о ценах на услуги может послужить основанием для крупного штрафа. Инспекторы Агентства по защите прав потребителей и надзору за рынком (Агентство) провели контроль работы фитнесс клуба, который попал в поле зрения проверяющих после жалобы одного из клиентов: ребенок получил в бассейне клуба серьезную травму. Отец несовершеннолетнего потребовал, чтобы фитнесс-клуб вернул деньги за абонемент, и обратился с жалобой в Агентство.
Инспекторы Агенства установили, что услуги предоставляются с нарушениями.
Среди прочего, отсутствует информация о тарифах на предоставляемые услуги, чем нарушаются положения ч. (10) ст. 25 Закона 105/2003 о защите прав потребителей, в соотвтетсвии с которыми цены и тарифы должны указываться на видном месте, быть четко изложенными и ясно различимыми.
Также Постановлением Правительства №966/2010 утверждено
Положение о порядке указания цен на товары, предлагаемые для продажи потребителям. Указание цен следует выполнять таким образом, чтобы потребитель, находящийся на торговой площади, смог их увидеть на предусмотренных местах, без того чтобы переспрашивать об этом продавца: на товарах или рядом с ними, или могут быть указаны в списке либо в каталоге совместно с ценами на другие товары, и располагаются на местах, легко доступных для обозрения потребителей.
После того как проверяющие получили пояснения тренеров и директора, они составили протокол об административном нарушении. Решением заместителя директора Агентства фитнесс-клуб оштрафован на 13500 леев за нарушение п. c) ч. (2) ст. 344 Кодекса о правонарушениях (КП).
Руководство фитнесс-клуба обратилось в суд для обжалования штрафа.
В судебном заседании предприниматель утверждал, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения. По мнению директора, контроль проведен с нарушением гарантий, предоставленных законодательством о государственном контроле предпринимателей.
В направлении на проведение контроля в качестве основания указана ст. 19
Закона №131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности, которая имеет большое количество оснований для внеплановой проверки, а в протоколе проверки нет ссылки на конкретный пункт или часть ст. 19 Закона №131/2012. Проверяющие составили два протокола: первый – по итогам проверки и второй – об административном правонарушении. Протокол контроля не содержит констатацию правонарушений, что противоречит требованиям п. n) ч. (2) ст. 28 Закона №131/2012.
Директор потребовал аннулировать протокол об административном нарушении. Представитель Агентства настаивал на применении штрафа.
Заслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, суд отклонил жалобу предприятия и оставил в силе наложенный штраф. Предприниматель обратился с кассацией в Апелляционную палату Кишинева (АП), которая также отклонила жалобу и поддержала решение нижестоящей инстанции.
Нарушение доказано, процедура контроля соблюдена. Дополнительно АП сослалась на п. 65
Постановления №28/2018 Конституционного суда (КС):
если на стадии разбирательства дела о правонарушении расследование фактов осуществляется эффективно, а судебная инстанция не может назначить наказание из-за недостаточного законодательного регулирования, цель закона о правонарушениях не может быть достигнута, что усиливает скептицизм общества к судебной системе.
Система мер государственного принуждения должна быть устроена таким образом, чтобы уязвимые лица были уверены в том, что судебная система отреагирует на противоправные действия и не допустит в отношении правонарушителей попустительства или безнаказанности.
800 vizualizări
Data publicării:
25 Februarie /2021 08:01
Domeniu:
Noutăți
Etichete:
правонарушение | права потребителей | судебная инстанция | monitorul.fisc.md
0 comentarii
Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.