10
02 2021
334

Налоговые накладные и оценка налоговых рисков

ГНС проверила деятельность производственной фирмы (фабрики по переработке зерновой продукции). Инспекторы обратили внимание на ряд закупок сельхозпродукции, по которым фабрика закупила партию зерновых объемом 500 тонн у мелкой агрофирмы.
 
Инспекторы проверили цепочку поставок и установили, что поставщик сельхозпродукции в год поставки не имел зарегистрированного персонала (работников), складов и транспорта. Возник вопрос: как агрофирма, не владея складами, не имея транспорта, в отсутствие персонала смогла поставить фабрике 500 тонн зерновых?

 

Анализ документации также выявил нарушения. Так, за перевозку продукции по договорам купли-продажи зерновых отвечал покупатель (фабрика), а в налоговых накладных в качестве перевозчика был указан продавец сельхозпродукции (агрофирма). Инспекторы пришли к выводу, что поставка не производилась предприятием, которое выписало накладные.

По результатам рассмотрения акта проверки ГНС постановила, что накладные от имени агрофирмы не могут быть приняты к учету. Как следствие, налогоплательщик, выступивший покупателем зерновых, не имел права отнести на расходы сумму в размере 2 млн. леев, был признан виновным в нарушении налогового законодательства и оштрафован на крупную сумму.

 

Руководство фабрики обжаловало решение о наложении санкций. В суде представитель фабрики потребовал аннулировать акт проверки и отменить штрафы, озвучив в судебном заседании ряд аргументов для отмены решения ГНС:

1) закупленная сельхозпродукция полностью соответствует профилю покупателя-налогоплательщика, который занимается ее переработкой. Стороны подписали договор, приняли на себя определенные обязательства. Договор купли-продажи вступил в силу и был выполнен. Продукция поставлена, оплата произведена, поставка документирована;

2) фабрика занимается переработкой сельхозпродукции и закупает сырье у поставщиков по всей республике. В качестве покупателя предприятие заключило договор, по которому приобрело зерновые в количестве 500 т. у продавца (агрофирмы). Покупатель не наделен правом выявлять наличие или отсутствие персонала, складов у каждого партнера;

3) изучение источника происхождения сельхозпродукции не входит в полномочия покупателя. Он не наделен подобными полномочиями.

 

Представители ГНС отклонили требования истца и настаивали на применении санкций. 

 

Заслушав стороны дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре ГНС вынесено законное решение. 

 

Мощности предприятия – поставщика не соответствуют произведенным поставкам сельхозпродукции (500 тонн зерновых). По документам агрофирма скупала зерновые у крестьян – физических лиц, после чего складировала продукцию (в отсутствие складских помещений или документов об их аренде, а также документирования транспортных затрат) и поставила ее на фабрику. Закупки у физических лиц – крестьян проводились и документировались только директором агрофирмы. По документам закупки у крестьян проведены в январе, а поставка на фабрику для переработки произведена спустя два месяца, что в целом свидетельствует о невозможности осуществления такой поставки.

 

Суд признал, что покупатель (фабрика) нарушил ст. 117 НК. По заключенным договорам перевозку продукции обязан произвести покупатель, а по налоговым накладным перевозчиком значится продавец сельхозпродукции (агрофирма). Покупатель нарушил налоговое законодательство – он принял к учету накладные от поставщика продукции, составленные с ошибками: в налоговых накладных нет отметок о путевых листах, не отражены их серия, номер, дата выписки. В двух налоговых накладных указаны в качестве перевозчика сторонние фирмы.

 

Суд отклонил требования налогоплательщика об отмене санкций и признал действия ГНС законными. Последующие инстанции оставили в силе решение суда.

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.