Știri

Субподрядчики и возмещение НДС

В феврале 2016 г. налоговая служба провела тематическую проверку правильности расчета, оплаты и возмещения НДС крупным производственным предприятием. Налоговики проверяли соблюдение требований Налогового кодекса и Положения о возмещении налога на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства №93 от 1 февраля 2013 г. Поскольку предприятие является крупным производством, оно ведет активную деятельность и периодически выступает в качестве заказчика различных видов услуг, которые по договору выполняли подрядчики (строительные и ремонтные работы). В свою очередь, подрядчики нанимали для выполнения отдельных работ сторонние фирмы – субподрядчиков. В соответствии с п. 27 Положения о возмещении НДС, налоговики провели встречную проверку у поставщиков товаров и услуг по принципу – до производителя или импортера. Иными словами, проверке подверглась вся цепочка участников правоотношений (подрядчики и субподрядчики) по договорам подряда и субподряда. В ходе проверки «до производителя (импортера)» налоговики выявили ряд субъектов, которые не декларируют и не выплачивают НДС в бюджет. Инспекторы установили ряд фирм-субподрядчиков, чья регистрация в качестве плательщика НДС была аннулирована. Так, в одном из случаев предприятие-налогоплательщик (заказчик) заключило с SRL «F» (подрядчик) договор на строительство производственного корпуса. Подрядчик - SRL «F» выполнил строительные работы и предоставил услуги на сумму более 8,93 млн леев, в том числе НДС превысил 1,48 млн леев. Работы были приняты и оплачены. Подрядчик SRL «F» пользовался услугами субподрядчиков, которые не начисляли и не выплачивали НДС в бюджет. Услуги субподрядчиков не были подтверждены в соответствии с требованиями п. 27 Положения о возмещении НДС. Подрядчик «F» полностью оплатил представленные услуги субподрядчикам, в том числе и НДС. Аналогичная ситуация складывалась с и другим подрядчиком. В апреле 2015 г. налогоплательщик заключил договор подряда с SRL «D-E», которое обязалось провести капитальный ремонт двух этажей производственного помещения налогоплательщика. Заказчик принял выполненные работы по ремонту и выплатил подрядчику более 26,81 млн леев, в том числе НДС в сумме порядка 4,47 млн леев. Актом проверки было установлено, что SRL «D-E» нанимал субподрядчиков, а те, в свою очередь, нанимали других субподрядчиков, услуги которых не были подтверждены по смыслу п. 27 Положения о возмещении НДС. Рассмотрев акт проверки, Государственная налоговая служба постановила признать незаконным возмещение НДС из бюджета на сумму 1,04 млн леев, а налогоплательщик обжаловало действия ГНС в суде. Представители налогоплательщика пояснили суду, что предприятия, которые выявлены в качестве неплательщиков НДС, относятся ко второй, третьей и даже четвертой части цепочки поставщиков и с ними предприятие-налогоплательщик не заключало сделок, не контролирует деятельность данных субъектов и не имеет механизмов, чтобы заставить их выполнять обязательства перед государственным бюджетом. Договорные отношения связывают налогоплательщика только с подрядчиками - «F» и «D-Е», им полностью выплачены представленные услуги, в том числе НДС. Налогоплательщик не обладает механизмами проверки экономических операций других экономических агентов, не может предугадать их намерений, действий или нарушения поставщиков услуг. Обязанность по оплате НДС, полученного от налогоплательщика, лежит на фирмах-поставщиках услуг и материалов и является в полной мере их личной обязанностью. Согласно юристам предприятия, ГНС не указала в акте проверки в чем состоят нарушения, допущенные налогоплательщиком, для того чтобы отказать в возмещении НДС. Все выводы сводятся к тому, что НДС в бюджет не оплатили другие предприятия (подрядчики, субподрядчики), но не сам налогоплательщик (заказчик строительных работ), а Налоговый кодекс и Положение о возмещении НДС не содержат оснований для отказа в возмещении НДС по причине того, что предприятия в цепочке субподрядчиков не начислили и не оплатили НДС в бюджет. В случае сомнений следует привлечь к ответственности виновных, а не предприятие – заказчик. В акте проверки налоговые служащие ссылаются на внутренний акт – Циркуляр №26-08/2-11/1-2/1565/4948 от 17 июня 2014 г. Указанный документ не был опубликован официально, налогоплательщику не известны требования внутренних циркуляров ГНС и, следовательно, не мог выполнять изложенные в нем требования и не мог определить правильность действий и выводов налоговых инспекторов. Оплата НДС в бюджет является обязанностью поставщика (продавца) и не может быть возложена на потребителя материальных средств или полученных услуг. Налогоплательщик, как заказчик и добросовестный приобретатель, оплатил стоимость предоставленных услуг, в том числе НДС. В налоговых накладных указывалось, что поставки были якобы приняты подрядчиками от субподрядчиков. Налоговые накладные были выписаны в адрес подрядчиков, а не в адрес финального заказчика. Представители ГНС иск не признали и потребовали отклонить жалобу налогоплательщика как необоснованную. Суд Кишинева, рассмотрев спор сторон, аннулировал решение об отказе в возмещении 1,04 млн леев. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако Апелляционная палата Кишинева отклонила жалобу и оставила в силе решение суда первой инстанции, пояснив, что налогоплательщик как получатель услуг не в состоянии контролировать деятельность субподрядчиков. Апелляционная палата указала, что в соответствии со ст. 232 НК, ответственность за налоговые нарушения несут исключительно налогоплательщики. ГНС обжаловала решения судов в Высшей судебной палате. Налоговой службе удалось изменить ход процесса и выиграть спор. Высшая судебная палата отменила предыдущие решения по данному спору и вынесла решение в пользу ГНС, основываясь на нижеследующем. Нижестоящие инстанции ошиблись, сделав вывод, что ответственность за выплату НДС, полученного от заказчика, несут только поставщики товаров, материалов и услуг. Тематическая проверка и встречная проверка поставщиков показали, что общая сумма НДС по закупкам, проведенным по цепочке поставщиков, которую следует исключить из возмещения, составляет 1,04 млн леев. Высшая судебная палата подчеркнула в своем решении, что деятельность предприятий субподрядчиков соответствует признакам псевдопредпринимательской деятельности. В ходе процесса остался незамеченным тот факт, что 5 апреля 2017 г. один из основных подрядчиков - SRL «F», привлечен к налоговой ответственности. В период с 2012 по 2016 гг. SRL «F» не выплатил в национальный публичный бюджет 268,47 млн леев, в том числе НДС на сумму 146,05 млн леев. О данном факте органы налоговой службы ранее проинформировали специализированную Прокуратуру. Высшая судебная палата пришла к выводу, что в материалах дела достаточно доказательств того, что подрядчики и субподрядчики не выплачивали НДС по услугам, предоставленным заказчику. Решения нижестоящих инстанций были отменены. Действия ГНС признаны законными. Предприятие обязано вернуть денежные средства, полученные в качестве возмещения НДС из бюджета.

Pavel Leicenco

Instituții:

Serviciul Fiscal de Stat | Publicaţia periodică "Monitorul Fiscal FISC.MD" | Curtea Supremă de Justiţie al Republicii Moldova

„Acest articol aparține exclusiv P.P. „Monitorul fiscal FISC.md” și este protejat de Legea privind drepturile de autor.
Orice preluare a conținutului se face doar cu indicarea SURSEI și cu LINK ACTIV către pagina articolului”.

1828 vizualizări

Data publicării:

19 Decembrie /2018 15:02

Catalogul tematic

T.V.A. | Administrare fiscală | Noutăți

Etichete:

судебная инстанция | ГНС | НДС | поставки | предпринимательская деятельность

0 comentarii

icon icon icon
icon
icon icon icon icon icon
icon
icon