![](/upload/articles/2022/06/2ceo9fs_xa.jpg)
Știri
Воспрепятствование налоговому контролю. Судебная практика
По итогам проведенной проверки налогоплательщиков наказывают за воспрепятствование налоговому контролю. Как правило, нарушение выражается в отсутствии или непредставлении затребованной документации.
Напоминаем, при проведении проверки налогоплательщик обязан, по первому требованию проверяющих, представить первичные документы, налоговые отчеты и другие сведения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. f) ч. (2) ст. 8 НК). Если затребованные документы отсутствуют или не представлены, ситуация может быть квалифицирована как воспрепятствование контролю и повлечь штраф в соответствии со ст. 253 НК.
Предприятие обжаловало в судебном порядке штраф, наложенный в соответствии с ч. (1) указанной статьи. Как следует из протокола проверки, сотрудники предприятия не смогли предоставить по требованию инспекторов ГНС документы о происхождении товара. Проверка осуществлена 7 августа. Запрошенные и не представленные в момент проверки документы были переданы ГНС 29 октября, одновременно с подачей предварительного заявления, хотя обоснование несогласия с приложением документов подается в течение 15 календарных дней.
В суде представитель предприятия пояснил, что не согласен с решением ГНС о штрафе и выдвинул ряд аргументов:
– контроль произведен в торговом павильоне предприятия на рынке, а не в офисе фирмы, где хранятся документы;
– продавец предлагал инспекторам проехать в офис, но проверяющие отказались, настаивая на проверке на месте;
– проверка проводилась в отсутствие директора.
Документы на бумажном носителе были предоставлены в ГНС позднее. Происхождение товара доказано. Несмотря на это, предприятие оштрафовано на 10 тыс. леев, за воспрепятствование контролю. Заслушав стороны, суд отклонил требования истца.
В соответствии с ч. (1) ст. 21 Закона №231 https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=112409&lang=ru# о внутренней торговле, коммерсанты обязаны располагать по месту реализации товаров/оказания услуг документами, подтверждающими их соответствие действующим техническим регламентам. Если указанные документы хранятся в ином месте, в помещении торговой единицы должны храниться их копии, заверенные подписью коммерсанта.
В ходе проверки предприятие (в лице продавца) не смогло предоставить документы о происхождении товара (запасные части для автомобилей), чем нарушило обязательства налогоплательщика, предусмотренные в п. f) ч. (2) ст. 8 НК.
Продавец отказался от подписи на акте проверки. Суд отметил, что отказ в подписи не освобождает налогоплательщика от ответственности. Более того, продавец нарушил налоговое законодательство: соответствии с ч. (8) ст. 216 НК, налогоплательщик обязан обеспечить условия для проведения контроля и подписать акт проверки, даже если он не согласен с актом.
Суд подчеркнул, что продавец обязан предоставить проверяющим документы о происхождении товара либо в оригинале, либо в заверенной копии. Что касается отказа поехать за документами в офис, это решение проверяющих суд счел правомерным. Конкретные методы и операции, используемые при проведении контроля, определяются на основании НК и внутренними инструкциями ГНС (ч. (3) ст. 214 НК).
Суд отказался признать незаконной налоговую проверку, проведенную в отсутствие директора, так как в его отсутствие обязанность по предоставлению необходимых документов несут иные материально ответственные лица субъекта налогообложения в пределах своих полномочий ч. (3) ст. 8 НК. Суд пришел к выводу, что в данном споре продавец является материально ответственным лицом. Поскольку контроль проводился в торговом павильоне, присутствия продавца для проведения контроля на месте достаточно.
Как воспрепятствование контролю (ч. (1) ст. 257 НК) может расцениваться и отказ в предоставлении налоговым служащим доступа к компьютерной системе учета.
ГНС подвергла контролю несколько предприятий по месту их нахождения. При проверке одного из налогоплательщиков инспектора столкнулись с отказом в предоставлении доступа к компьютерной системе учета. Проверяющим были представлены документы (приказ руководителя) о том, что соответствующая информация является коммерческой тайной предприятия. Решением ГНС предприятие было оштрафовано за воспрепятствование контролю.
В судебном процессе интересы предприятия представляли адвокаты юридической фирмы, которые утверждали, что проверка проведена в отсутствие директора, а присутствовавшие в ходе контроля адвокаты не являются материально ответственными лицами, как того требует ч. (3) ст. 8 НК. Присутствие юристов не оправдывает отсутствие директора.
Судебные инстанции приняли несколько противоречивых решений по данному спору, после чего дело было передано для рассмотрения в Высшую судебную палату.
Ознакомившись с материалами дела, ВСП отменила все решения, ранее вынесенные по делу, отклонив аргументы предприятия о коммерческой тайне и постановила оштрафовать предприятие за воспрепятствование контролю. Помимо этого, ранее директор предприятия удостоверил доверенности на имя адвокатов для представления интересов в государственных органах, а также были выписаны ордера, подтверждавшие полномочия представителей.
Окончательным решением ВСП иск отклонен. Наложенный ГНС штраф признан законным, предприятие признано виновным в нарушении ч. (1) ст. 257 НК.
Отказ явиться в ГНС по повестке, к примеру, если налогоплательщик вызван для подписания акта проверки, также может быть признан воспрепятствованием деятельности налоговой и влечет наложение штрафа в соответствии с ч. (5) ст. 253 НК.
В ходе тотальной налоговой проверки деятельности предприятия инспектора обнаружили, что часть бухгалтерской документации отсутствует. Директор предприятия не представил затребованные документы, а бухгалтер отказался подписывать акт проверки. Проверяющие предупредили руководство предприятия о необходимости восстановить недостающие документы.
В соответствии с ч. (1)-(3) ст. 226 НК, ответственные лица предприятия были вызваны повесткой в ГНС для подписания акта проверки. Директор и бухгалтер проигнорировали требования инспекторов и в ГНС не явились.
В связи с выявленными нарушениям, предприятие было наказано по двум статьям НК: был выписан штраф на основании ч. (5) ст. 257 НК за необеспечение сохранности налоговой документации и второй штраф – на основании ч. (5) ст. 253 НК назначен за отказ выполнить требования повестки ГНС. Предприятие предприняло попытку обжаловать штрафы, но судебные инстанции отклонили иск и оставили оба штрафа в силе.
Instituții:
Publicaţia periodică "Monitorul Fiscal FISC.MD"
Autentificare
Autentificarea se poate efectua cu ajutorul adresei de E-mail sau a Login-ului
E-mail/Login *
Parola *
Contul de utilizator a fost creat cu succes. Pentru confirmarea înregistrării accesați linkul de confirmare expediat la e-mailul indicat în formularul de înregistrare, care este valabil până la 30 zile calendaristice
Adresează-ne o întrebare
Dorești să obții un răspuns rapid si complex sau să ne sugerezi tematica unui articol necesar procesului tău de lucru? Loghează-te, expediază întrebarea sau sugestia și primești răspunsul experților în cel mai scurt timp la adresa de e-mail sau în profilul tău de pe pagină.
E-mail *
Comanda serviciului prin telefon
Introduceți corect datele solicitate și în scurt timp veți fi contactat de un operator
Prenumele *
Numele *
E-mail *
Telefon *
Feedback
Pentru monitorizarea statutului de prelucrare a Feedbackului expediat, recomandăm inițial să parcurgeți procesul de autentificare pe portal. Astfel, mesajul de răspuns din partea PP „Monitorul Fiscal FISC.md” la feedback se va salva și afișa în Profilul Dvs. În cazul expedierii feedback-ului fără a fi autentificat pe portal, mesajul va fi remis la adresa de e-mail.
E-mail *
Stimate utilizator
Pentru îmbunătățiri ulterioare vă îndemnăm să oferiți un feedback cu privire la calitatea și disponibilitatea serviciilor furnizate prin intermediul site-ului web și al interfeței de utilizator comune.
1763 vizualizări
Data publicării:
16 Iunie /2020 08:00
Catalogul tematic
Administrare fiscală | Noutăți
Etichete:
контроль | налогоплательщик | Документы | НК
0 comentarii
Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.