Несколько предприятий торговли гаджетами и бытовой техникой оштрафованы за недостоверную информацию. Констатирующие агенты Совета конкуренции в ходе мониторинга рекламы бытовой техники выявили ряд нарушений. Проверяющие пришли к выводу, что реклама магазинов является недостоверной. В отношении торговых предприятий составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 364 Кодекса о правонарушениях1.   Рекламодатели размещали в сети Интернет и на сайтах объявления о продаже бытовой техники, которые сопровождались слоганом «У нас самые лучшие цены!», «Дешевле всех!».

Если рекламное объявление размещено на официальной странице предприятия в социальной сети c нарушениями, они могут служить основой для штрафа. Судебные инстанции отклонили аргументы адвоката о том, что реклама размещена в виртуальной сети, а точный адрес сервера не отмечен в протоколе.   Внимание констатирующего агента Совета конкуренции привлекла страница предприятия в социальной сети. На официальной странице фирмы было опубликовано рекламное объявление. Слоган в шутливой манере обыгрывал замену напольных покрытий с поиском новой супруги. Проверяющий пришел к выводу, что реклама носит сексистский характер и составил протокол об административном правонарушении,

Государственная налоговая служба провела тематическую проверку выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате подоходного налога. В соответствии с информацией ГНС, налогоплательщик в 2012 г. произвел отчуждение квартиры по цене в 32 тыс. евро, а полученный от продажи доход не был задекларирован. Инспекторы составили акт о правонарушении и оштрафовали налогоплательщика, который подал жалобу на решение ГНС, а после того, как жалоба была отклонена, обратился в суд.   В суде истец пояснил, что в начале 2012 г. он продал свою квартиру.

Предприятие общепита обжаловало в суде результаты налоговой проверки, в ходе которой инспекторы выявили занижение фонда оплаты труда и, как следствие, занижение налоговых обязательств.   В суде представители налогоплательщика пояснили, что проведенная проверка была тематической и касалась правильности удержания подоходного налога из заработной платы. По словам истца, инспекторы превысили полномочия, приняв на себя функции органов охраны труда и проверили сегмент, который не входит в их полномочия: трудовые договоры, табели учета рабочего времени, правильность учета рабочего времени.  

Сотрудники ANTA и Государственной налоговой службы провели оперативный контроль предприятий, предоставляющих услуги перевозки пассажиров. Они останавливали рейсовые автобусы и проверяли наличие разрешительной документации и оформление билетов. Инспекторы установили, что водители транспортной компании Х допускают перевозку пассажиров по междугороднему маршруту без проездных билетов, составили акты о нарушении и передали документы на рассмотрение в ГНС. Налогоплательщик предоставил возражения, однако налоговый орган постановил, что были нарушены установленные правила документирования и учета предоставления услуг. В действиях предприятия выявлены признаки состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2541 НК.

Окончательный расчет с работником, который решил уволиться – это основная обязанность работодателя, несоблюдение которой может повлечь материальную и административную ответственность. Как правило, споры о взыскании долга по заработной плате работниками выигрываются, но вот последствия для работодателя могут быть неожиданными.   Главный бухгалтер предприятия обратилась в суд с иском против бывшего работодателя, потребовав взыскать в ее пользу 54 тыс. леев задолженности по заработной плате, моральный ущерб 10 тыс. леев и судебные расходы, а также компенсацию

В результате проверки торговой фирмы (продажа стройматериалов) сотрудники Государственной налоговой службы выявили ряд нарушений: - незаконное принятие в зачет сумм НДС по оплате за аренду склада; - продажу товаров без отражения в учете; - при зачете НДС при оплате услуг предприятиям, не имеющим отношений с бюджетом Молдовы (Приднестровский регион).   Налогоплательщик предоставил в ГНС возражения, однако налоговый орган постановил, что налогоплательщик нарушил правила зачета НДС, не предоставил отчетность, занизил суммы налога и не задекларировал наличие подразделения.