Știri

Категория недвижимости и расчет поимущественного налога

Гражданин приобрел долю в незаконченном объекте недвижимости. Несколько лет спустя объект был достроен. Собственник решил использовать недвижимость в коммерческих целях, оборудовал офис и сдал его в наем. В начале 2019 г. Государственная налоговая служба обязала собственника оплатить поимущественный налог. Собственник отказался его оплачивать, поскольку недвижимость не имела статуса жилого дома или квартиры. Получив отказ свою жалобу, адресованную ГНС, налогоплательщик обратился в суд и потребовал аннулировать извещение об оплате поимущественного налога.
 
В судебном заседании налогоплательщик пояснил, что произошла ошибка. Объект является коммерческой недвижимостью и не может облагаться поимущественным налогом. Кадастровая Служба Кишинева составила констатирующий акт, которым установлено, что соответствующая недвижимость не является жилой, а на момент обращения в суд в указанном объекте расположены офисы. 
 
Налогоплательщик предоставил суду выписку из Реестра недвижимого имущества, выданную Агентством Публичных Услуг (АПУ), подтверждающую статус объекта, и приложил к материалам дела договор с коммерческой фирмой, на основании которого имеет место удержание и уплата подоходного налога от сдачи в наем коммерческой недвижимости.
 
Представитель ГНС иск не признал и потребовал отклонить требования налогоплательщика как необоснованные.
 
Заслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, суд отклонил иск налогоплательщика. Апелляционная палата удовлетворила жалобу налогоплательщика и отменила решение суда первой инстанции. Высшая судебная палата отменила все решения по делу и приняла решение об окончательном отказе в иске.
 
На основании материалов дела ВСП установила, что записи в реестре недвижимого имущества в отношении спорного объекта датированы 2004 г. История объекта такова: в 2003 г. было выдано разрешение на строительство развлекательного детского центра. Строительство закончить не удалось, инвестор продал незавершенный объект по долям.
В договорах купли-продажи предусматривалось, что объектом купли-продажи является доля объекта недвижимости социально-культурного назначения. 
 
Некоторое время спустя новые собственники завершили строительство объекта. Однако документы об окончании строительства не были предоставлены в Кадастровый орган для регистрации.
 
В целях налогообложения, в 2010 г. объект оценили работники Кадастрового офиса, присвоив объекту категорию – недвижимость жилого назначения, расположенная в черте города. Вывод сделан на основании Приложения к плану строительства, в соответствии с которым большинство помещений предназначались для использования в качестве жилья.
 
ВСП установила, что до обращения в суд налогоплательщик подал жалобу в ГНС, в которой потребовал аннулировать извещение о поимущественном налоге. ГНС обратилась с запросом в АПУ, которое сообщило, что спорная недвижимость принадлежит нескольким собственникам, которые подходят под категорию плательщиков поимущественного налога. Изменение назначения недвижимости приведет к изменению порядка налогообложения, рекомендовав собственникам изолированных помещений воспользоваться положениями Закона №354/2004 о формировании объектов недвижимого имущества и выделить их в отдельные объекты недвижимого имущества. 
 
ГНС известила истца о том, что оснований для отмены извещения об уплате поимущественного налога нет, поскольку извещение сформировано в соответствии с данными Реестра недвижимого имущества по состоянию на 1 ноября 2018 г.
 
ВСП установила, что в 2018 г. налогоплательщик знал о том, что принадлежащий ему объект классифицирован как недвижимость жилого назначения. Он уже судился с АПУ и требовал изменить статус объекта, однако 23 декабря 2019 г. налогоплательщик отказался от иска и от претензий к АПУ, с прекращением процесса. Данные об оценке и назначении объекта остались без изменений.
 
Решающим моментом для разрешения спора в пользу ГНС Коллегия ВСП признала то, что в Кадастровые органы так и не были представлены документы, подтверждающие завершение строительства объекта (протокол окончательной приемки объекта). По этой причине в Реестре остались данные об оценке на основании приложения к техническому плану строительства, а по плану все помещения объекта предполагалось использовать для жилья.
 
ВСП отклонила документы, предоставленные налогоплательщиком
 
Справка от 18 января 2019 г., выданная АПУ и подтверждающая статус недвижимости как объекта социально-культурного строительства, не может быть основой для разрешения спора, поскольку не содержит сведений о всех собственниках и данных о том, какая площадь объекта принадлежит каждому из них.
 
Акт констатации, составленный работниками Кадастра, также был отклонен: в нем указаны доли собственников в недвижимости, отмечено, что доли, принадлежащие истцу, являются изолированными помещениями, которые используются под офисы. ВСП пояснила, что истец в качестве собственника волен использовать недвижимость по собственному усмотрению, в том числе сдавать ее под офис, однако в соответствии с кадастровым делом указано, что недвижимость используется как жилое помещение.
 
 
Еще одним аргументом позиции ВСП стали положения п. 37 Положения об оценке недвижимого имущества в целях налогообложения (ПП №1303/2004, действовавшего на момент рассмотрения спора): собственник объекта недвижимого имущества или иной правообладатель обязан предоставить компетентному подразделению Агентства государственных услуг информацию, необходимую для оценки. 
 
В случае, если собственник или иной правообладатель отказывается предоставить запрошенную информацию, оценка производится на основании данных, хранящихся в компетентном подразделении Агентства государственных услуг или данных об аналогичных объектах недвижимого имущества (аналогичное правило указано и в п. 31 действующего Положения об оценке недвижимого имущества в целях налогообложения, утвержденного ПП №827/2020 г.)
 
ВСП отметила, что в случае изменения категории недвижимости и перевода ее категорию коммерческой/нежилой недвижимости или формирования отдельных объектов недвижимости на уровне изолированных помещений соответствующая регистрация в АПУ будет иметь последствия для налога на имущество только на будущее время.
 
 Иск собственника к ГНС отклонен. Взыскание поимущественного налога признано законным. 
 

Pavel Leicenco

Instituții:

Publicaţia periodică "Monitorul Fiscal FISC.MD"

1046 vizualizări

Data publicării:

25 Ianuarie /2021 08:07

Domeniu:

Administrare fiscală | Noutăți

Etichete:

назначение | недвижимое имущество | поимущественный налог | monitorul.fisc.md

0 comentarii

icon icon icon
icon
icon icon icon icon icon
icon
icon