17
12 2018
297

Долг учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства по обязательному медицинскому страхованию

Национальная компания медицинского страхования (НКМС) обратилась в суд с иском против учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) с иском о взыскании задолженности по взносам медицинского страхования. В суде юристы НКМС пояснили, что обязанность уплаты взносов возникает по закону и касается всех граждан Республики Молдова, в том числе учредителя КФХ.

В обоснование своих требований юристы НКМС ссылались на лит. b) п. 1 Приложения №2 к Закону №1593 от 26 декабря 2002 г. «О размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым учредители индивидуальных предприятий (ИП) являются плательщиками взносов обязательного медицинского страхования (ОМС).

Ответчик является учредителем КФХ. По данным web-страницы налоговой службы, данное хозяйство имеет статус активного субъекта и должно вносить платежи по ОМС.

Ответчик – учредитель КФЧ иск не признал, и выплатить долг отказался. Он утверждал, что продолжительное время не проживает в Молдове. В суд была представлена справка, полученная от примэрии села, где был прописан учредитель. В документе отмечалось, что в течение нескольких лет учредитель КФХ по месту прописки не проживает.

Из справки, представленной в суд Управлением публичного порядка Германии следовало, что с 2015 г. учредитель КФХ вместе с семьей постоянно проживает на территории Германии, зарегистрирован по месту жительства в этой стране, выплачивает все налоги, сборы и обязательные платежи, обладает полисом немецкой медицинской компании.

Районный суд, заслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, постановил отклонить требования НКСС. Суд пояснил, что п. 1 лит. b) Приложения №2 Закона №1593 устанавливает обязанность выплачивать взносы ОМС для учредителей индивидуальных предприятий, а ответчик не является учредителем ИП. Он является учредителем крестьянского (фермерского) хозяйства. В постановлении суда первой инстанции сказано, что ИП и КФХ являются разными организационно-правовыми формами ведения предпринимательской деятельности. Суд принял к сведению документы представленные примэрией и государственными органами Германии.

Юристы НКСС обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционная палата Бельц рассмотрела жалобу НКСС и отменила решение суда первой инстанции и взыскала с учредителя долги по взносам медицинского страхования и пеню за просрочку выплаты.

Апелляционная палата пояснила, что в соответствии ч. (1) ст. 14 Закона №845 от 3 января 1992 г. «О предпринимательстве и предприятиях», индивидуальным является предприятие, принадлежащее гражданину на правах частной собственности или членам семьи на правах общей собственности.
Имущество ИП формируется на основе имущества гражданина (семьи) и других не запрещенных законодательством источников. Формой ИП в сельском хозяйстве является крестьянское (фермерское) хозяйство и приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные нормы содержатся в Законе №1353 от 3 ноября 2000 г. «О крестьянских (фермерских) хозяйствах».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, крестьянское хозяйство является индивидуальным предприятием, основанным на частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения (далее — земельные участки), иное имущество и индивидуальном труде членов одной семьи (членов крестьянского хозяйства), осуществляющим производство, первичную переработку и реализацию преимущественно собственной сельскохозяйственной продукции.

Ст. 3 Закона №1353 устанавливает, что КФХ обладает правовым статусом физического лица.

Апелляционная палата отклонила аргументы, изложенные в решении районного суда о том, что учредитель КФХ выплачивает все налоги сборы и обязательные платежи в Германии.

НКСС подала иск не против физического лица, проживающего в Германии, а против крестьянского (фермерского) хозяйства, которое является плательщиком взносов ОМС.

Учредитель крестьянского хозяйства обратился с жалобой на решение Апелляционной палаты в Высшую судебную палату, однако Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам ВСП, рассмотрев жалобу предпринимателя, оставила в силе решение Апелляционной палаты Бельц.

0 comentarii

Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.