Știri
О сроках давности по налоговой ответственности
Одним из условий для привлечения к ответственности является соблюдение сроков исковой давности. Если с момента нарушения истек установленный законом срок, нарушитель освобождается от ответственности за истечением срока. Не является исключением и налоговое право. Срок давности для привлечения к налоговой ответственности составляет 4 года. Помимо общего правила, в НК имеется важное исключение из правил, которое де-факто отменяет сроки давности для наложения санкций.
Так, срок давности не распространяется на налоги или санкции, относящиеся к конкретному налогу, если налоговый отчет, устанавливающий налоговое обязательство, содержит информацию, вводящую в заблуждение, или отражает факты, образующие состав налогового преступления, либо если он не был представлен (ч. (2) ст. 264 НК).
Налоговые нарушения зачастую связаны с тем, что доход не декларируется. Если налог не оплачен, то и не задекларирован. Таким образом, действующая редакция ч. (2) ст. 264 НК позволяет штрафовать налогоплательщиков многие годы спустя, после того, как они допустили нарушение: скрыли доход, не внесли налог и, главное, не представили отчет.
Получается, что истечение шести или даже восьми лет с момента нарушения закона не освобождает виновных от последствий. Возможности применения ч. (2) ст. 264 НК регулярно демонстрируются в судебной практике.
Вкратце несколько отразим суть нескольких споров.
В 2018 г. Государственная налоговая служба оштрафовала гражданина за неуплату подоходного налога. Сотрудники ГНС проверили доходы гражданина после того как к ним попала копия расписки о продаже земельного участка. Выяснилось, что за шесть лет до проверки, в 2012 г., налогоплательщик заключил договор купли-продажи участка земли с другим физическим лицом.
Стороны решили сэкономить на оплате налога и услугах нотариуса. Договор купли-продажи оформили по цене кадастрового органа. В тексте договора стороны указали, что участок продан за 1500 леев. Реальную цену продажи (16 000 евро), указали в расписке. Продавец не заплатил подоходный налог и декларацию о подоходном налоге не подал.
Несмотря на то, что с момента совершения правонарушения прошло более шести лет, ГНС привлекла продавца к налоговой ответственности, обязав выплатить подоходный налог, пеню и штраф.
В другом случае, имевшем место в 2016 г., налоговый орган провел проверку уплаты подоходного налога группой физических лиц. Выяснилось, что в 2008 г. десять граждан получили на свои счета денежные переводы на крупные суммы: каждому из них на банковский счет поступило около 100 тыс. леев.
Налогоплательщики признали, что денежные суммы получены за проданные в 2008 г. участки земли. При этом, часть суммы каждый из них вернул покупателю (крестьянско-фермерскому хозяйству) наличными. Продавцы пояснили инспекторам, что все операции с деньгами они провели по просьбе руководителя КФХ, который скупал земельные участки.
Решением ГНС продавцов признали виновными в том, что восемь лет назад они не представили декларацию о подоходном налоге (CET 08) и скрыли доходы с продажи земельных участков. С них был взыскан подоходный налог, виновные уплатили крупные штрафы и пеню за просрочку.
Продавцы обратились в суд с требованием отмены решения ГНС. С момента правонарушения прошло больше восьми лет, это обстоятельство попытались использовать адвокаты налогоплательщиков. Они потребовали от суда применить нормы о четырехлетнем сроке давности. Налогоплательщики не могут отвечать за свои проступки восьмилетней давности, поскольку сроки для привлечения к ответственности истекли.
Адвокатам удалось выиграть суд в первой инстанции, а Апелляционная палата Кишинева поддержала позицию ГНС, отклонив аргументы адвокатов о пропуске сроков исковой давности, сославшись на положения ч. (2) ст. 264 НК.
Спор дошел до разбирательства в Высшей судебной палате. Судьи ВСП поддержали позицию ГНС и обязали виновных выплатить штрафы и налог.
Адвокаты предприняли попытку аннулировать ч. (2) ст. 264 НК в Конституционном суде. Для обращения в КС адвокаты использовали налоговый спор в суде обычной юрисдикции.
Спор начался после проверки обязательств очередного налогоплательщика – физического лица. Инспекторы проверили выполнение обязательств по налогам за период с 2012 по 2015 гг., за который нарушений не выявлено, а за налоговый период 2016 г. были обнаружены незадекларированные облагаемые доходы. ГНС признала налогоплательщика виновным и постановила взыскать налог на незадекларированные доходы в государственный бюджет.
Решение налоговиков было обжаловано в судебной инстанции. В суде адвокаты заявили об исключительном случае неконституционности ч. (2) статьи 264 НК и инстанция направила соответствующее обращение в Конституционный суд.
Адвокаты налогоплательщика утверждали, что оспариваемые положения ст. 264 НК не отвечают требованиям предсказуемости и ясности закона, гарантированным ст. 23 Конституции, так как дают ГНС полномочия вести проверки в любое время и без четко определенных оснований.
КС установил, что проведенная проверка затронула налоговый период 2012-2016 г. В то же время, решение ГНС от 5 августа 2018 г. принято по нарушениям, допущенным в 2016 г. Вопрос о применении норм срока исковой давности в суде не ставился.
Применимость в споре оспариваемой нормы не прослеживается и в доводах автора обращения. Исходя из этого обстоятельства, КС пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению по существу. КС отклонил запрос по процессуальным основаниям, не вдаваясь в подробности соответствия ч. 2 ст. 264 НК положениям Конституции. Поскольку запрос отклонен, ч. (2) ст. 264 НК продолжает действовать в нынешней редакции.
Также рекомендуем изучить статью Cu referire la dreptul organului fiscal de a extinde perioada supusă verificării cu mai mult de patru ani.
Autentificare
Autentificarea se poate efectua cu ajutorul adresei de E-mail sau a Login-ului
E-mail/Login *
Parola *
Contul de utilizator a fost creat cu succes. Pentru confirmarea înregistrării accesați linkul de confirmare expediat la e-mailul indicat în formularul de înregistrare, care este valabil până la 30 zile calendaristice
Adresează-ne o întrebare
Dorești să obții un răspuns rapid si complex sau să ne sugerezi tematica unui articol necesar procesului tău de lucru? Loghează-te, expediază întrebarea sau sugestia și primești răspunsul experților în cel mai scurt timp la adresa de e-mail sau în profilul tău de pe pagină.
E-mail *
Mesaj *
0/500
Comanda serviciului prin telefon
Introduceți corect datele solicitate și în scurt timp veți fi contactat de un operator
Prenumele *
Numele *
E-mail *
Telefon *
Feedback
Pentru monitorizarea statutului de prelucrare a Feedbackului expediat, recomandăm inițial să parcurgeți procesul de autentificare pe portal. Astfel, mesajul de răspuns din partea PP „Monitorul Fiscal FISC.md” la feedback se va salva și afișa în Profilul Dvs. În cazul expedierii feedback-ului fără a fi autentificat pe portal, mesajul va fi remis la adresa de e-mail.
E-mail *
Mesaj *
0/500
Stimate utilizator
Pentru îmbunătățiri ulterioare vă îndemnăm să oferiți un feedback cu privire la calitatea și disponibilitatea serviciilor furnizate prin intermediul site-ului web și al interfeței de utilizator comune.
2985 vizualizări
Data publicării:
28 Ianuarie /2020 08:01
Domeniu:
Administrare fiscală | Noutăți
Etichete:
срок давности | исковая давность | ГНС | Конституционный суд | monitorul.fisc.md
0 comentarii
Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.