16
02 2019
1775

Modul de completare a anexei 1D și 2D din Declarația cu privire la impozitul pe venit pentru perioada fiscală 2018 (continuare)

Capitolul I

Capitolul I, partea a II-a

Capitolul II

Capitolul III
Acest articol este destinat doar pentru utilizatorii abonați

Pentru a vă abona, selectaţi abonamentul:

Premium

1499 lei

Classic

999 lei

Electronic

899 lei

 

4 comentariu

avatar
mersi autorului de analize si prezentari informative. Totusi, ce s-a avut in vedere prin urmatoarele: "în cazul în care valoarea mijloacelor fixe care sunt obiectul unui contract de comodat este mai mare decât plafonul stabilit, valoarea acestora se va deduce prin amortizare."?
Cu stima.
avatar
BUNĂ ZIUA. CA ȘI ÎN CAZUL UNUI CONTRACT DE ARENDĂ, LOCAȚIUNE ETC. CEIA CE DEPĂȘEȘTE VALOAREA DE 6000, PLAFONUL STABILIT DE LEGISTAȚIA FISCALĂ, URMEAZĂ A FI CALCULATĂ AMORTIZAREA CA OBIECT SEPARAT, VALOAREA CARE ESTE MAI MICĂ SE DEDUCE INTEGRAL. CU PROFUND RESPECT.
avatar
SUPLIMENTAR PUTEȚI CONSULTA ARTICOLUL https://monitorul.fisc.md/practice_accounts/contractul-de-comodat-aspecte-fiscale-si-contabile.html
avatar
suntem convinsi ca cunoasteti f bine situatia despre care faceti concluziile. dar, presupunem o mica distorsionare in prezentare. poate s-a avut in vedere: «in cazul in care valoarea cheltuielilor de reparatie a mijlocului fix care face obiectul unui contract de comodat este mai mare decit plafonul stabilit prin art. 26.1(2) CF RM, valoarea acestor cheltuieli se va deduce prin amortizare»? Se cere insa de mentionat, ca acest «mijloc fix» in scopuri fiscale se recunoaste expres prin norma prevazuta la art. 26.1(3)CF al RM (fara careva trimiteri la bilant, termen, «plafoane»). In acest context consideram, ca conexiunile legate de valoare nu sunt conforme normelor CF. Cu stima.
Doar utilizatorii înregistraţi şi autorizați au dreptul de a posta comentarii.